ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 25 января 2011 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Карпук Д.Н.
Защитника адвоката Полякова М.И.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карпук Д.Н. родившегося /..../ в /..../, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
1.18.12.2009 года Мировым судьей судебного участка /..../ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. /..../ по постановлению Первомайского районного суда /..../ от /..../ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии поселении. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
2. /..../ Первомайским районным судом /..../ по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
3. /..../ тем же судом по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 в 1 год лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Карпук совершил угрозу убийством и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
/..../ около 23 часов 50 минут Карпук, находясь в квартире по /..../ в /..../, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил одной рукой гр-ку М.С. за шею, сдавливая ее и высказывая угрозу убийством в адрес М.С., в другую руку взял кухонный нож и, намахиваясь им в сторону М.С., высказывал ей угрозу убийством, при этом у потерпевшей М.С. имелись все основания опасаться реализации этой угрозы.
Он же, /..../, находясь около общежития /..../ по /..../ в /..../, умышленно, открыто похитил из раскрытой ладони гр-на С.С. сотовый телефон «Нокия 5310», принадлежащий гр-ке Р.Н., на законные требования С.А. вернуть похищенное, не реагировал и скрылся с похищенным телефоном, причинив гр-ке Р.Н. материальный ущерб в сумме 3745 рублей.
Подсудимый Карпук заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Карпук пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Совершенные Карпук преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в совершении преступлений он признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого по делу нет.
Доводы защитника подсудимого о возможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, нельзя признать обоснованными, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности: потерпевший указал на Карпук, как на лицо, совершившее преступление.
Карпук совершил умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене.
При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что Карпук, 22.11. 2010 года был осужден Первомайским районным судом Томской области к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда должен был следовать самостоятельно, однако вместо этого, он, спустя 2 дня после провозглашения приговора, вновь совершил преступление средней тяжести. Данный факт свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении вида и меры наказания судом также учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Карпук, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, который отрицательно характеризуется в быту, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественных местах, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Карпук наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить Карпук отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил два умышленных преступления в период испытательного срока, спустя два дня после вынесения ему приговора, согласно которого он обязан был следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпук Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 119 УК РФ в 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 119 ч.1 УК РФ и наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../, назначить Карпук наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы.
По ч.1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ настоящим приговором и неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../ и окончательно назначить Карпук наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с /..../.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карпук под стражей с /..../ по /..../.
Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)
.