ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 14 февраля 2011 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимой Селюк Ю.А.
Защитника адвоката Полякова М.И.
Потерпевшей К.С.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селюк Ю.А. родившейся /..../ в /..../, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в /..../, русским языком владеет, судимой:
/..../ года Первомайским районным судом /..../ по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 – 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлению Первомайского районного суда /..../ от /..../ направлена в места лишения свободы согласно приговора суда на 3 года 6 месяцев. Освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
2. /..../ тем же судом по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Селюк Ю.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
/..../ около 22 часов Селюк, находясь у своей знакомой К.С. по /..../ в /..../, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Нокия 5310» с картой памяти, причинив гр-ке К.С. значительный материальный ущерб в сумме 5491 рубль.
Подсудимая Селюк заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Селюк пояснила, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Селюк суд квалифицирует по ст. 158 УК РФ размер ущерба, установленный законодателем для признания ущерба значительным; потерпевшая имеет заработок в размере 9420 рублей, проживает потерпевшая в неблагоустроенной квартире и несет расходы на приобретение топлива для печного отопления, а также помогает не работающей дочери, имеющей малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Доводы защитника подсудимой о необходимости признания в качестве смягчающего вину его подзащитной такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, необоснованны. Из материалов уголовного дела – рапорта помощника оперативного дежурного Первомайского РОВД (л.д.2) следует, что правоохранительным органам о совершенном Селюк преступлении было известно изначально от потерпевшей К.С., сообщившей, что гр-ка Селюк свободным доступом похитила у нее сотовый телефон «Нокия 5310».
В целях исправления Селюк и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Селюк наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, при этом суд учитывает, что она имеет определенное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, материальных претензий к Селюк потерпевшая не имеет и на суровом наказании не настаивает, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Селюк обязанности, способствующие ее исправлению в период испытательного срока.
Суд не находит оснований для применения к Селюк положений ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селюк Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селюк наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года обязав ее: не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания, один раз в квартал, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться для регистрации в орган исполнения наказания.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и Приговор Первомайского районного суда Томской области в отношении Селюк Ю.А. от /..../ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)