ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 1 марта 2011 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Плиско Александра Александровича
Защитника адвоката Одайской М.Г.
Потерпевших: П.В., Б.Ю., Д.Д., Д.А.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плиско А.А. родившегося /..../ в д/..../ со средним образованием, женатого, работающего в ЗАО «Организация» оператором котельной, проживающего в /..../ зарегистрированного в д. /..../, русским языком владеет, судимого /..../ военным судом Томского гарнизона по ч.1 ст. 338 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Плиско совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около часа ночи /..../ Плиско и Клепиков, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, из автомашины ВАЗ-2106 гос. регистрационный знак № /..../, принадлежащей гр-ну Д.А. и припаркованной в /..../ у дома по /..../, тайно похитили автомагинтолу «Элджи» стоимостью 675 рублей, две акустических колонки «Хендай» стоимостью 552 рубля, два автомобильных подголовника для сидений стоимостью 680 рублей, причинив гр-ну Д.А. материальный ущерб в сумме 1907 рублей.
Около 3 часов ночи /..../ Плиско и Волошин, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, из автомобиля ВАЗ-21099 без гос. регистрационного знака, принадлежащего гр-ну П.В. и припаркованного в /..../ у дома по /..../ тайно похитили автомагнитолу «Элджи» стоимостью 2240 рублей, автомобильное детское кресло стоимостью 3990 рублей, автомобильный бар стоимостью 540 рублей, чехол от руля стоимостью 500 рублей, 4 литра антифриза стоимостью 480 рублей, причинив гр-ну П.В. значительный материальный ущерб в сумме 7750 рублей.
Около 4 часов ночи /..../, Плиско, по предварительному сговору с Волошиным, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с целью кражи чужого имущества, из автомобиля ВАЗ-21093 без гос. регистрационного знака, принадлежащего гр-ну Д.Д. и автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего гр-ну Б.Ю., припаркованных в /..../ у дома по /..../, тайно похитили автомагнитолу «Хендай» стоимостью 1500 рублей, две акустических колонки «Пролоджи» стоимостью 360 рублей, заднюю панель от автомобиля стоимостью 100 рублей, две автомобильные шины по цене 2200 рублей одна, принадлежащие гр-ну Б.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 6360 рублей, а также автомагнитолу «Пролоджи» принадлежащую гр-ну Д.Д., причинив ему значительный ущерб в сумме 2565 рублей.
Подсудимый Плиско заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Плиско пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кражи совершены двумя лицами, заранее договорившихся о их совместном совершении, причиненный кражами материальный ущерб, составляет более 2500 рублей который, с учетом имущественного положения потерпевших: П.В., имеющего ежемесячный доход в 10000 рублей и на иждивении двоих малолетних детей, Б.Ю., имеющего ежемесячный доход 5000 рублей и на иждивении несовершеннолетних детей, Д.Д., имеющего ежемесячный доход в 6209 рублей, суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Преступления отнесены законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение ущерба от преступлений.
В целях исправления Плиско и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Плиско наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, при этом суд учитывает, что Плиско после совершения преступлений женился, устроился на работу, жена состоит на учете в женской консультации по беременности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту работы. Характеристику Плиско, представленную из мест лишения свободы, где подсудимый характеризуется отрицательно, суд не принимает во внимание в виду ее необъективности, поскольку, сделав вывод о том, что Плиско характеризуется отрицательно, орган исполнения наказания не привел в характеристике данных о наличии у него каких-либо взысканий, которым бы подвергался осужденный в период отбытия наказания. Материальных претензий к Плиско потерпевшие не имеют и не настаивают на строгой мере наказания, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Плиско обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.
Суд не находит оснований для применения к Плиско положений ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плиско А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 п. ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в 2 года лишения свободы.
По п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.В.) в 2 года лишения свободы.
По п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.Д. и Б.Ю.) в 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Плиско наказание в 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плиско наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года обязав его: не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания, один раз в квартал, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться для регистрации в орган исполнения наказания.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)