ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Первомайское 13 августа 2012 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Чухланцева А.М.

С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры

Заместителя прокурора района Миронова Д.Ю.

Подсудимого Липовцева О.Н.

Защитника адвоката Одайской М.Г.

При секретаре Ломаевой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Липовцева О.Н. родившегося /..../ на /..../, /..../, не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Липовцев О.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с /..../ года по /..../, в /..../ время, имея умысел на единое продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы /..../), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), совместно с Е.А., Б.С. и Л.Р., которых не посвятил в свой преступный умысел и ввел в заблуждение о наличии соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), находясь в лесном массиве квартала № /..../ выдела № /..../ /..../ участкового лесничества урочища /..../ лесничества филиала ОГКУ «/..../ управление лесами» /..../, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного между /..../ на расстоянии /..../ /..../, при помощи бензомоторной пилы марки /..../ незаконно путем спиливания отделил от корня /..../ стволов деревьев породы /..../ объемом /..../ кубических метров и /..../ ствола деревьев породы /..../ объемом /..../ кубических метров, тем самым произвел незаконную рубку. В это время Е.А., при помощи бензомоторной пилы марки /..../ распиливал спиленные Липовцевым О.Н. деревья на чурки, а Б.С. и Л.Р., чурки от спиленных деревьев укладывали в кузов автомобиля марки /..../ под управлением Б.С. В результате своих преступных действий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №237 «Об исчислении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-ти кратной стоимости за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму /..../ рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Липовцев О.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимым Липовцевым О.Н. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что, в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Липовцеву О.Н. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Липовцева О.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Липовцев О.Н. совершил умышленное, относящееся к категории тяжких преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку объектом посягательства данного вида преступления являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Также учитывает, что Липовцев О.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Липовцев О.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Липовцеву О.Н. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Липовцева О.Н. без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Липовцева О.Н. и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, значимость содеянного для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Липовцевым О.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Липовцева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Липовцеву О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Липовцева О.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Липовцева О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки /..../ вернуть по принадлежности, фрагмент древесины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Чухланцев