РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское /..../г.
Первомайский районный суд Томской области в составе
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.
при секретаре И.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Р.Е. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Первомайскому району, указав, что /..../г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете на совершение сделок направленных на отчуждение имущества принадлежащего П.Н., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: /..../ /..../. Указанная квартира и земельный участок были приобретены П.Н. по договору купли – продажи от /..../г., переход права зарегистрирован. Покупная цена за квартиру и земельный участок, согласно заключенного договора составляет 500000 рублей. В качестве задатка П.Н. передала 200000 рублей до государственной регистрации. Полный расчет за квартиру должен быть произведён после государственной регистрации перехода права собственности, о чем имеется расписка. В последующем материальное положение П.Н. изменилось, и она обещала произвести полный расчет до /..../., затем до окончания /..../. Окончательно по договору купли продажи квартиры П.Н. не рассчиталась и отказалась принимать квартиру и земельный участок. Она с семьёй осталась проживать в указанной квартире. В связи с материальными трудностями оформить право собственности на себя не смогла, поэтому решила оформить сделку в этом году.
Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости от /..../г. в части запрета на отчуждение квартиры по адресу /..../, /....//..../ /..../.
В судебном заседании Р.Е. свои требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложила в соответствии с заявлением, полагает, что действия судебного пристава исполнителя нарушают её права.
Заинтересованное лицо П.Н. поддержала доводы заявителя, указав, что в силу сложного материального положения не рассчиталась в полном объёме за приобретенную квартиру по адресу /..../, /..../2, которую приобрела в собственность по договору купли-продажи у Р.Е. Лично у неё претензий к действиям судебного пристава-исполнителя нет.
Судебный пристав-исполнитель М.Е. возражает против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, указав, что в отделе судебных приставов по Первомайскому району УФССП находится ряд исполнительных производств в отношении должника П.Н. В ходе исполнения установлено, что в собственности должника П.Н. находится следующее недвижимое имущество: квартира и земельный участок для ведения личного хозяйства, по адресу: /..../ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в /..../; жилой дом по адресу: /..../, /..../. В соответствии с п.1, 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обеспечении исполнительных документов вынесла постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости от /..../г. на спорное жилое помещение.
Представитель заинтересованного лица ОАО Сбербанк К.С., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемые действия судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, квартиру в /..../ принадлежащую должнику П.Н., являются законными, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, в жалобе следует отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований должником, наложить арест на имущество должника, запрет на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости.
В силу п.4 ст.49 указанного Федерального Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия имущественного характера.
В рассматриваемом правоотношении, возникшем из кредитного договора с Сбербанком, должником является П.Н. Заявитель Р.Е. не является стороной исполнительного производства.
Как следует из исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом от /..../г. суд решил взыскать с ответчиков М.Т., Б.А., П.Н. солидарно в пользу ОАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 135257 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2952 рублей 58 коп.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнительного документа выданного Первомайским районным судом о взыскании с П.Н. суммы долга по договору займа в пользу ОАО Сбербанк, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с вынесенным постановлением от /..../г. наложен запрет на совершение сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику П.Н., включая квартиру и земельный участок по /..../ о чем составлен акт о совершении исполнительного действия от /..../г.
Доводы заявителя о принадлежности квартиры и земельного участка по /..../ суд не принимает. Из материалов дела видно, что собственником указанного недвижимого имущества на момент совершения исполнительных действий является П.Н. Данное обстоятельство подтверждается заключенным в установленном порядке договором купли-продажи указанного недвижимого имущества между Р.Е. /продавцом/ и П.Н. /покупателем/ от /..../г., по которому покупатель приобретает в собственность трёхкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: /..../. Настоящий договор и возникшее право собственности П.Н. на указанную недвижимость были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службой. Из передаточного акта подписанного сторонами указанного договора – П.Н. и Р.Е. от /..../г. следует, что каждая из сторон подтверждает, что обязательства по заключенному договору выполнены в полном объёме.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах служебных полномочий указанного лица, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Р.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Н. Литвинович