РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское /..../ г.
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Литвинович С.Н.,
при секретаре Изгоревой Л.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Первомайского района Иванова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняк Анны Борисовны к /..../ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, взыскания невыплаченной заработной платы за период работы, признания дисциплинарных взысканий незаконными, компенсации морального вреда, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ:
/..../г. Позняк А.Б. обратилась с иском к /..../ о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, указав, что работала пекарем в пекарне данной организации с /..../г.
Согласно искового заявления /..../г. истец была уволена с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку была вынуждена написать заявление об увольнении. /..../ г. пришла на смену к 17 часам и приступила к работе. Вскоре приехали директор /..../ М.В. и главный бухгалтер П.С.. Она вынуждена была прекратить работу, т.к. ей было представлено два приказа о наложении дисциплинарных взысканий: выговора и предложено их подписать. Оба представителя администрации высказывали недовольство её работой, сообщили, что на её место найден новый работник и ей надо написать заявление об увольнении по собственному желанию с /..../г. Она расстроилась, спорить не могла, и указала в заявлении об увольнении, уволить с /..../г. Продолжить запись в заявлении не позволили, т.к. хотела указать, что желает отработать две недели. Главный бухгалтер П.С. сказала, что она будет работать до /..../г. После этого, она отработала смену до 7 часов /..../г. Случившееся увольнение вызвало стресс, очень переживала потерю работы не по своей воле. От переживаний она заболела и находилась на больничном с /..../г. по /..../г. /..../0г. она позвонила в магазин /..../ и предупредила работников, замещающих заведующую пекарней, что находится на больничном. /..../г. она лично передала больничный лист директору организации, сообщив что продолжает находиться на больничном, с чем он согласился. В этот же день от представителя страховой компании ей стало известно об увольнении, после чего, директор организации ей сообщил, что она уволена с /..../г.
/..../г. по почте получила свою трудовую книжку и три справки по заработной плате. В трудовой книжке имелась запись о её увольнении с /..../г. Узнала о нарушении своего права /..../г.
Увольнение оценивает как незаконное, поскольку не было её желания на прекращение трудовых отношений. После дня увольнения она продолжала работать. Следовательно, трудовой договор не прекращен. Незаконным увольнением причинён моральный вред. Она проболела 27 дней, потеряла сон, аппетит, переживает о несправедливом увольнении.
Со ссылкой на ст.234, 391, 392, 393 ТК РФ просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе. Взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с /..../г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15400 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно исковые требования сформулировала в судебном заседании /..../г., в соответствии с которыми просит: 1) признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий от /..../г. и от /..../г. незаконными; 2) признать увольнение незаконным и восстановить на прежней работе; 3) взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с /..../г. по день восстановления на работе, исчисляя ежемесячный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, исходя из фиксированной суммы – 6643 рубля ежемесячно, всего 14394 рубля за 2 месяца и 4 дня на /..../г. 4) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 рублей; 5) расходы на оплату услуг представителя 15400 рублей. 6) Взыскать компенсацию за хлебобулочные изделия с /..../г. по /..../г. в размере 4047 рублей; 7) Взыскать с ответчика заработную плату с /..../г. по /..../г. до величины прожиточного минимума трудоспособного населения на общую сумму 54559 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои требования в полном объёме, обстоятельства дела изложила в соответствии с заявлением, указав, что добровольного желания и инициативы на расторжение трудовых отношений с ответчиком не было. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла 3000 рублей в месяц, а также хлебобулочные изделия: две булки хлеба и четыре булочки ежедневно на сумму 57 рублей в день.
Согласно представленных письменных пояснений истец указала, что ответчиком выплачивалась заработная плата в том размере, как отражено в справках в налоговую инспекцию. Иногда получала премиальные, что не является зарплатой. Ответчиком /..../г. нарушены условия трудового договора в части выдачи хлебобулочных изделий. Данный факт возмутил истца и последняя /..../г. и /..../г. грубо об этом высказалась, что продолжать работу при таком отношении работодателя невозможно. При этом присутствовали директор и главный бухгалтер организации, что повлекло их негативное отношение к истцу. Считает, что названный факт явился основанием понуждения к подаче заявления об увольнении. В отношении неё были вынесены приказы ответчиком о наложении дисциплинарных взысканий: замечания и выговора с нарушением ст.193 ТК РФ, т.к. предварительно ей не было предложено представить свои объяснения. О наложении дисциплинарных взысканий ей стало известно непосредственно перед написанием заявления об увольнении. Наличие незаконных дисциплинарных взысканий, заявление ответчика о том, что на её место найден другой работник, несоблюдение условий трудового договора, а также то, что во время её рабочей смены к ней приехали директор и главный бухгалтер, её сильно расстроило. В связи с чем, пришлось сквозь слёзы написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя такового желания у неё не было. Написав в заявлении об увольнении с 13-го числа, полагала, что придется после подписания его директором, покинуть рабочее место. На её вопрос директору, может ли она продолжить работу, директор ответил утвердительно. Это дало основание быть уверенной, что её заявление об увольнении стало недействительно с момента продолжения работы в ночное время, или надеяться, что предложат отрабатывать две недели, о чем хотела продолжить запись в заявлении, но ей не дали, сказав, что это не требуется. Об увольнении она узнала /..../г. из сообщения страховой организации. С приказом об увольнении, несмотря на её просьбы, ответчик не ознакомил. Кроме того, заявление об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с нарушением работодателем трудового договора (п.16) – частичном отказе в выдаче хлебобулочных изделий с /..../г. В этом случае работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работником /п.3 ст.80 ТК РФ/. Ответчиком не была учтена конкретная дата, указанная в заявлении на увольнение; иная дата увольнения – /..../г. не была согласована. Следовательно, была уволена по инициативе работодателя - без согласования даты увольнения с работником. С /..../г. после нервного потрясения пережитого в споре с директором и главным бухгалтером, когда просила выдавать хлебобулочные изделия согласно трудового договора, состояние здоровья истца резко ухудшилось, почувствовала, что стала неугодной ответчику и её могут уволить в любой момент, переживала по поводу увольнения без своего согласия.
Представитель истца – адвокат О.М.. поддержала доводы истца, указав, что последняя уволена с нарушением норм трудового законодательства, т.к. последняя при сложившихся обстоятельствах: нарушении условий трудового договора работодателем, незаконных дисциплинарных взысканиях, была вынуждена написать заявление о своём увольнении. Ответчик без согласования с истцом изменил дату увольнения, указанную в заявлении.
Представитель ответчика – М.В., действующий на основании приказа о назначении на должность директора /..../ от /..../г., иск не признал, указав, что не согласен с доводами истца, поскольку заявление об увольнении истцом было написано самостоятельно, по своей воле, без давления со стороны администрации организации. Приказ об увольнении истца с /..../г. был издан на основании её заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку смена истца заканчивалась утром /..../г. Полагает, что увольнение истца является законным, в соответствии с нормами трудового законодательства, поэтому иск подлежит отклонению.
Представитель ответчика Б.Л., действующая на основании доверенности от /..../г., указала, что увольнение истца произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию. При этом, увольнение истца с /..../г. вызвано сменным режимом работы истца, рабочая смена которой заканчивалась утром /..../г.
В соответствии с представленным ответчиком отзывом на иск /..../г. истец по собственному желанию собственноручно написала заявление о её увольнении с /..../г. Так как администрация /..../ не была против, заявление истца подписано этой же датой. В этот же день был издан приказ о её увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что в соответствии ст.84.1 ТК РФ днём прекращения трудовых отношений является последний день работы работника, а последний день работы выпадал на ночную смену /..../г., а окончание на утро /..../г., в приказе было указано, уволить истца /..../г., после смены. По причине того, что истец за получением заработной платы, подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки после окончания своей смены не явилась, документы были направлены почтой. Данное отправление получено истцом /..../г. В этот же день истцом получен расчет. Никаких претензий о том, что её незаконно уволили или о том, что она желает продолжить работу у ответчика, не было. С требованием истца о взыскании среднего заработка за период с /..../г. ответчик не согласен, т.к. согласно листка нетрудоспособности истец имеет освобождение от работы в связи с болезнью со всеми вытекающими последствиями, в том числе на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н. показала, что примерно /..../г. совместно с истцом обращалась к директору М.В.. В её присутствии истец передала директору организации заявление, в котором просила ознакомить её с приказом об увольнении. Директор М.В. приказ об увольнении истцу не предоставил. Кроме того, истец ей рассказывала, что она высказывала претензии по исполнению трудового договора администрации предприятия, написала заявление об увольнении не добровольно.
Свидетель П.С. показала, что работает /..../ /..../г. совместно с директором М.В. ознакомили истца с приказами о наложении дисциплинарных взысканий и предложили ей написать объяснительную. Истец сказала, что лучше напишет заявление об увольнении. Условия трудового договора в части выдачи хлебобулочных изделий истцу были изменены на основании устного распоряжения директора предприятия. В связи с чем, истец устроила скандал. Заработная плата работникам организации, включая истца, выдавалась по платёжным ведомостям.
Свидетель В.Е. показала, что /..../г. исполняла обязанности заведующей пекарней /..../ Истец сказала, что не будет приступать к работе, пока не приедет руководство. /..../г. директор и главный бухгалтер организации привезли приказы о дисциплинарных взысканиях в отношении истца и просили её написать объяснительную. Она не слышала, чтобы администрация предлагала истцу уволиться.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом директора /..../ М.В. за /..../ от /..../ г. истец, работавшая в данной организации пекарем, была уволена с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание). В соответствии с данным документом основанием к расторжению трудовых отношений послужило личное заявление работника.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок (п.3 ч.1 77 ТК РФ), в случае если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как следует из положений устава /..../ единоличным исполнительным органом общества является исполнительный директор (п.10.1). К полномочиям директора среди прочих отнесено: приём и увольнение работников общества, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий (п. 10.9).
Доводы истца о том, что заявление об увольнении её вынудил подать работодатель находят своё подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что администрация /..../ вынудила истца подать заявление об увольнении. Причиной указанных действий ответчика послужило недовольство истца действиями администрации организации, которая в одностороннем порядке, без согласования с истцом изменила условия трудового договора в части оплаты труда. Трудовым договором от /..../г. предусмотрен должностной оклад истца -3000 рублей в месяц и натуральная оплата труда – ежедневно две булки хлеба и четыре булочки, что составляет в денежном выражении 57 рублей. По устному распоряжению директора организации с /..../г. истцу сократили натуральную оплату хлебобулочными изделиями, что вызвало недовольство истца.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей.
Действия работодателя в этой части признаются судом неправомерными, нарушающими условия заключенного трудового договора по оплате труда (пункты 14, 16).
В последующем, с нарушением порядка предусмотренного ст. 193 ТК РФ на истца в связи с его критикой действий администрации по изменению оплаты труда приказом директора /..../ от /..../г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а на следующий день приказом от /..../г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанные дисциплинарные взыскания были вынесены в отношения истца с нарушением закона, поскольку, работодатель в установленном порядке, не затребовал письменное объяснение работника до применения дисциплинарного взыскания по каждому факту. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарных проступков и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он совершен.
С названными приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец была ознакомлена администрацией в лице директора М.В. и бухгалтера П.С. одновременно, и непосредственно в ходе своей рабочей смены /..../г. Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности администрации в прекращении трудовых отношений с истцом, а также подтверждает доводы истца о том, что вынесение в отношении неё практически одновременно двух незаконных дисциплинарных взысканий и незаконное уменьшение работодателем её заработной платы по существу вынудило её написать заявление об увольнении.
Сведения, указанные в показаниях свидетелей П.С., В.Е., в части касающейся добровольности волеизъявления истца при подаче заявления об увольнении, суд оценивает критически, поскольку, данные лица являются ответственными работниками ответчика и могут быть заинтересованными в результате рассмотрения дела. Показания указанных свидетелей противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Кроме того, в заявлении об увольнении от /..../г. истец указал точную дату своего увольнения – /..../г. Данное заявление подписано директором организации с формулировкой: «Уволить с /..../г.».
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно приказа директора /..../ М.В. за /..../ от /..../ г. истец, была уволена с работы /..../г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
Как следует из записей в трудовой книжке, истец была уволена по ст.77 п.3 ТК РФ /..../г.
Давая оценку противоречиям в дате прекращения трудовых отношений в документах: заявлении истца об увольнении, приказе руководителя организации и записи в трудовой книжке, суд исходит из следующего.
Сторонами не была согласована дата увольнения истца – /..../г. После составления заявления об увольнении истец продолжила выполнять свои трудовые обязанности до окончания рабочей смены – 7 часов утра /..../г. В дальнейшем, с /..../г. по /..../г. находилась на больничном.
Таким образом, истец проявила волю на продолжение трудовых отношений с работодателем, а решение об увольнении истца /..../г. принято ответчиком с нарушением норм трудового законодательства в одностороннем порядке. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из материалов дела видно, что работодатель не знакомил истца с приказом об увольнении, трудовую книжку истец получила почтой /..../г.
Таким образом, суд считает доказанным обстоятельство, что истцу была вручена трудовая книжка /..../г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с грубым нарушением порядка установленного трудовым законодательством и вопреки воле истца, при котором были существенно нарушены права истца.
В силу п.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчёт средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Суд отвергает как необоснованные исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из ежемесячного размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, исходя из фиксированной суммы – 6643 рубля ежемесячно, всего 14394 рубля за 2 месяца и 4 дня на /..../г.
В судебном заседании установлено, что средняя заработная плата истца в денежном и натуральном выражении была выше величины прожиточного минимума. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком платёжными ведомостями, произведенным расчетом заработной платы, из которого следует, что за период с /..../г. по /..../г. истцу выплачена заработная плата в размере 131907 рублей, в том числе в сумме 107113 рублей в денежном выражении. Ежемесячная средняя заработная плата истца в рассматриваемом периоде -7762 рубля.
Из представленного истцом суду заявления следует, что последняя согласна с указанным расчетом о произведённых ей работодателем выплатах в размере 107113 рублей.
В тоже время, доводы истца и её представителя, рассматривающих указанные выплаты в целом ни как заработную плату, суд отклоняет как необоснованные.
По мнению суда расхождения в суммах указанных в справках о заработной плате, предназначенных в налоговый орган и платёжных ведомостях, при условии доказанности в судебном заседании самого факта выплаты работнику сумм указанных в платёжных ведомостях в качестве заработной платы, не имеет юридического значения для настоящего дела.
В соответствии с исследованными в судебном заседании платёжными ведомостями /..../ табелями учета использования рабочего времени и справкой о средней заработной плате за период трудовой деятельности истца с /..../г. по /..../г. истцу было начислено 93149 рублей. Общее количество фактически отработанного времени за указанный период, исходя из установленного режима работы истца с продолжительностью рабочей смены в 14 часов и графиком сменной работы, составило 122 смены общей продолжительностью 1708 рабочих часов.
Размер среднего заработка истца за смену составил 93149: 122 = 763 рублей 52 коп.
Общее количество рабочего времени вынужденного прогула, выраженного в количестве смен, у истца на момент вынесения судебного решения составило - 23 смены.
Сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула на день вынесения судебного решения, подлежащая взысканию, составила: 763, 52 х 23 = 17560 рублей 96 копеек.
При определении размера оплаты труда времени вынужденного прогула, средний заработок не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании стоимости хлебобулочных изделий с /..../г. В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что с /..../г. истец не получала натуральную оплату хлебобулочными изделиями. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан ежедневно выдавать в качестве натуральной оплаты хлебобулочные изделия в сумме 57 рублей. Соответственно, истцом было недополучено в качестве натуральной оплаты указанных продуктов за 4 дня на сумму 228 рублей. В остальной части исковые требования связанные с задолженностью по заработной плате как в денежном, так и в натуральном выражении подлежат отклонению, как не основанные на законе.
В ст. 2 ТК РФ закреплён один из принципов регулирования трудовых отношений: обязательность возмещения вреда, причинённого работнику в связи с исполнением трудовых отношений.
Исходя из данного принципа работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред, - физические и нравственные страдания, причинённые работодателем, нарушавшим личные неимущественные права работника либо посягающего на другие нематериальные блага и трудовые права работника.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что работодатель незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, в нарушение установленного порядка уменьшил размер оплаты труда, определенной трудовым договором, вынудил работника подать заявление об увольнении.
Из представленных документов следует, что непосредственно после расторжения трудового договора в период с /..../г. по /..../г. истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности и сообщением главного врача Первомайской ЦРБ о амбулаторном лечении истца с диагнозом «остеохондроз позвоночника у взрослых». Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о плохом самочувствии после своего увольнения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и объём причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7000 рублей. При определении размера причиненного морального вреда суд также учитывает особенности личности истца и фактические обстоятельства дела.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в письменной форме заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15400 рублей. Данное требование подтверждается представленным договором на оказание услуг представительства от /..../г., двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым, истцом произведена оплата адвокату О.М. за представительские услуги соответственно в суммах 15000 рублей и 400 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15400 рублей суд оценивает завышенным. С учетом характера спора, степени сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований, суд определяет в разумных пределах размер расходов на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать увольнение истца Позняк А.Б. в соответствии с приказом директора /..../ от /..../ года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Восстановить Позняк Анну Борисовну на прежней работе в качестве пекаря пекарни /..../
Признать приказ директора /..../ от /..../г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ от /..../г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенных в отношении истца Позняк А.Б. незаконными.
Взыскать с /..../ в пользу истца Позняк А.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 17560 рублей 96 копеек.
Взыскать с /..../ в пользу истца Позняк А.Б. задолженность по заработной плате в форме натуральной оплаты хлебобулочными изделиями, составляющей в денежном выражении 228 рублей.
Взыскать с /..../ в пользу истца Позняк А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с /..../ в пользу Позняк А.Б. издержки связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с /..../ в бюджет муниципального Первомайского района государственную пошлину в сумме 711 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович