Решение вступило в законную силу 06.09.2010 г.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/..../ г. /..../

Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску /..../ /..../ к Копылову Павлу Викторовичу, Копыловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

/..../ обратилось с иском к Копылову П.В., Копыловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ года между /..../ и заемщиком Копыловым П.В. заключен кредитный договор и договор поручительства. В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 135000 рублей на срок до /..../ года под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 – 4.3 кредитного договора и п. 2 и 3 срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. /..../ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства дает право банку потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. /..../ года в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита, со стороны ответчиков никаких действий не последовало. На /..../ года долг заемщика перед банком составляет 74769 рублей 23 копейки, из которых 4105 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 69698 рублей 06 копеек - просроченная ссудная задолженность, 802 рубля 39 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 1612 рубля 96 копеек – неустойка за просрочку процентов. Возврат кредита обеспечивается поручительством Копыловой Н.В. Просит взыскать с Копылова П.В., Копыловой Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 74769 рублей 23 копейки, а также сумму госпошлины в размере 2453 рубля 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик Копылова Н.В. в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Копылов П.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от /..../ года /..../ обязуется предоставить Копылову П.В. кредит в сумме 135000 рублей на срок по /..../ г., а заемщик Копылов П.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.1 договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых. Из п.п. 4.1, 4.3 договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательство Копылова П.В. по возврату кредита и процентов за пользование им обеспечивается поручительством Копыловой Н.В. в соответствии с договором поручительства от /..../ г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед /..../ за исполнение заемщиком Копыловым П.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от /..../ года.

Копылов П.В. не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту составила 69698 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 4105 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным /..../

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из расчета задолженности сумма неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита составила 802 рубля 39 копеек, неустойка за просрочку процентов составила 162 рубля 96 копеек.

Таким образом, общая сумма просроченных платежей составляет 74769 рублей 23 копеек.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от /..../ г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель Копылова Н.В. отвечает перед /..../ солидарно с основным должником Копылова П.В., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом, неустойки и суммы государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением от /..../ г. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2453 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Копылова Павла Викторовича, Копыловой Натальи Васильевны солидарно в пользу истца /..../ задолженность по кредитному договору в сумме 74769 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья В. В. Чубуков