РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 07 июля 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Андрея Владимировича к /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский А.В. обратился с иском к /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, указав, что /..../г. между /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ заключен договор поставки щебня №Щ-03. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара у ответчика перед /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ образовалась задолженность по настоящему договору в сумме 1395764 рубля 23 копейки. Данный размер задолженности подтверждается следующими документами актом сверки взаимных расчетов от /..../г., счетами фактурами, товарными накладными.
/..../г. между истцом и /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ заключен договор уступки права требования (цессии), по которому данная организация уступило истцу право требования задолженности с ответчика по договору поставки щебня /..../.
О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен /..../г., что подтверждается уведомлением. В тот же день, /..../г. ответчику вручена претензия с предложением погасить задолженность. До настоящего времени ответчик свою задолженность не погасил.
Со ссылкой на ст.ст. 309, 382, 384, 486, 516 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по договору поставки щебня №Щ-03 от /..../г. в сумме 1395764 рубля 23 копейки; неустойку (пеню) за просрочку платежа по договору поставки щебня /..../Щ-03 от /..../г. за период с /..../г. по /..../г. в сумме 309858 рублей 72 копейки; неустойку (пеню) за просрочку платежа по договору поставки щебня /..../Щ-03 от /..../г. из расчета 1395 рублей 76 копеек с /..../г. до исполнения судебного решения; расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 16729 рублей.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: /ОРГАНИЗАЦИЯ2/, временный управляющий /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ Л.А. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Истец Вишневский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца – К.О., действующий по доверенности от /..../г., заявленные требования поддержал, уточнил размер неустойки по состоянию на /..../г. в сумме 386625 рублей 52 копейки, обстоятельства дела изложил в соответствии с заявлением.
Представитель ответчика Ж.Е. иск не признал, указав, что у ответчика на момент уступки требования долга отсутствовала задолженность перед /ОРГАНИЗАЦИЯ2/
Представитель ответчика Т.Е., действующий по доверенности, пояснил, что на момент заключения договора переуступки прав требования между /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и истцом, у ответчика отсутствовала задолженность перед /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ т.к. последний произвел расчет в рамках исполнения обязательства по договору поставки ПГС от /..../г., что подтверждается представленным договором заготовки и поставки ПГС от /..../г., уведомлением руководителя /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ о зачете взаимных денежных требований на сумму 3797378 рублей. В связи с тем, что директор данной организации С.В. отказался подписать данное уведомление, ответчиком был составлен соответствующий акт.
В соответствии с представленным отзывом на иск указал, что обязательство /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ перед /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ по договору поставки щебня №Щ-03 от /..../г. не породило денежное право требования и не могло быть как таковое уступлено третьему лицу. Взаимоотношения между /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ складывались посредством заключения нескольких сделок. Так, в соответствии с договором заготовки и поставки ПГС от /..../г. /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ заготавливает для /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ в период с мая по август 2008г. ПГС в количестве 200 тыс. тонн, а /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ своими силами вывозит ПГС и оплачивает либо по согласованию сторон расчеты производятся иным образом. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что имело место встречная поставка щебня и песочно- гравийной смеси.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ временный управляющий /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ Л.А. а также Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, состоявшемся /..../г. третье лицо – временный управляющий /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ Л.А. иск не поддержал, указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от /..../г. в отношении /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ введена процедура наблюдения, однако до настоящего времени руководитель организации – С.В. не передал ему документы, касающиеся деятельности предприятия.
Как следует из представленного отзыва на исковое заявление третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, учредителем /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ является Томская область в лице Департамента. Согласно п.3 ст.56 ГК РФ, п.2 ст.7 ФЗ от /..../г. /..../ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субъект РФ не несёт ответственности по обязательствам государственного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно отзыва представленного директором /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ С.В. /..../г. данной организацией был заключен с /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ договор поставки щебня № Щ-3. /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ не исполнило своих обязательств по данному договору, не оплатило за поставленный товар, в результате чего, у последнего возник долг перед /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ 1395764 рубля, что подтверждается актом сверки от /..../г. До /..../г. /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ данную задолженность не погасило несмотря на неоднократные требования.
/..../г. между /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и Вишневским А.В. был заключен договор уступки права требования. По указанному договору организация уступила Вишневскому А.В. право требования задолженности с /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ в сумме 1395764 рубля 23 копейки по договору поставки щебня Щ-03. О заключении договора уступки ответчик был уведомлен /..../г.
Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с договором поставки щебня № Щ-03 от /..../г. /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ /поставщик/ и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ /покупатель/ заключили договор в соответствии с которым, поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить щебень строительный.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт надлежащего исполнения /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ /поставщиком/ своего обязательства по поставке подтверждается представленными документами: счетом-фактурой 00000012 от /..../г. и товарной накладной /..../ от /..../г. на сумму 197130,52 рублей; счёт- фактурой 00000018 от /..../г. и товарной накладной /..../ от /..../г. на сумму 522576,92 рублей; счет- фактурой /..../ от /..../г. и товарной накладной /..../ от /..../г. на сумму 98861,58 рублей; счет- фактурой /..../ от /..../г. и товарной наклонной /..../ от /..../г. на сумму 2191066,01 рублей; счет –фактурой /..../ от /..../г. и товарной накладной /..../ от /..../г. на сумму 2087975,68 рублей; счет –фактурой /..../ от /..../г. и товарной накладной /..../ от /..../г. на сумму 370143 рублей.
Таким образом, /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ поставило /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ в рамках данного договора товара на сумму 5467753 рублей 71 копейку. Оплата, произведенная ответчиком, за поставленный товар на момент рассмотрения дела составила 4071989 рублей 48 копеек, включая оплату в сумме 2000000 рублей перечислением денежных средств платежными поручениями.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на /..../г. между /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ по договору поставки щебня №Щ-03 от /..../г. установлена задолженность в пользу /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ в сумме 1395764 рублей 23 копейки.
В судебном заседании указанный факт задолженности ответчика по договору поставки щебня №Щ-03 поставщику /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ и приведенный акт сверки, представителями ответчика не оспаривается и судом признаётся доказанным.
Как следует из договора возмездной уступки права требования (цессии) от /..../г. /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ /цедент/ уступает Вишневскому А.В. /цессионарию/, а последний принимает в полном объёме право требования по договору поставки щебня Щ-03 от /..../г., заключенному цедентом и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет1395764 рублей 23 копейки. Как следует из п.2.1 договора уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1250000 рублей. В день подписания настоящего договора непосредственно после уплаты цессионарием денежной суммы, цедент обязан передать цессионарию по акту приёма-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору поставки щебня /..../Щ-03 от /..../г.(п.3.1).
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру /..../ от /..../г. истец произвел оплату в сумме 1250000 рублей в кассу /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ по договору возмездной уступки права требования от /..../г.
Кроме того, суду были представлены переданные цедентом - /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ цессионарию – истцу документы, указанные в п.3.1 договора, а именно подлинник договора поставки щебня /..../Щ-03 от /..../г., подлинник акта сверки взаимных расчетов от /..../г., подлинник акта приёма передачи документов цедентом цессионарию от /..../г.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о исполнении взаимных обязательств сторонами договора возмездной уступки права требования от /..../г.
Возражения представителей ответчика, основанные на заявлении о зачете встречных требований, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела видно, что /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ /цедент/ /..../г. надлежаще уведомил должника ОГУП «Первомайское ДРСУ» о заключении договора цессии с передачей права требования долга по договору поставки щебня Щ-03 цессионарию - Вишневскому А.В.
В этот же день /..../г. к ответчику поступила претензия истца о возврате суммы долга.
В тоже время, ответчиком были оставлены без внимания, адресованные ему: уведомление и претензия. И только после заявленного иска, в судебном заседании /..../г. ответчик сформулировал свои возражения, основанные на заявлении о зачете встречного требования, о чем представил следующее доказательство: уведомление от /..../г. руководителю /ОРГАНИЗАЦИЯ2/
Согласно настоящего документа ответчик уведомляет /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ что /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ в одностороннем порядке провела зачет взаимных денежных требований на сумму 3797378 рублей 66 копеек.
Как следует из текста данного документа: /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ погашает задолженность /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ за поставленную песчанно- гравийную смесь, произведенную /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ на основании договора заготовки и поставки ПГС б/н от /..../г. (дата подписания договора /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ -/..../г.) в сумме 3797378 рублей 66 копеек.
Давая оценку возражениям ответчика, и представленным документам в части заявления о зачете, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал в судебном заседании, что /..../г. и в последующий период - до поступления иска в суд, ответчиком в адрес /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ было сделано заявление о зачете встречного однородного требования.
Данный вывод основан судом на материалах дела, пояснениях сторон.
Так, представленные ответчиком доказательства: оригинал договора (проекта) заготовки и поставки ПГС от /..../г., акт промежуточной приёмки работ от /..../г., сертификат качества ПГС /..../ от /..../г. не могут быть признаны в своей совокупности достаточными доказательствами, для установления факта о наличии у /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ долга перед ответчиком в рамках договора заготовки и поставки ПГС.
Как следует из текста представленного ответчиком договора (проекта) заготовки и поставки ПГС от /..../г. /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ именуемое заказчик, /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ -поставщик и /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ заключили соглашение, что поставщик обязуется произвести заготовку ПГС транспортными средствами /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ в количестве 200 тыс. тонн в период май-август 2008г. После произведенной заготовки ПГС в бурт, /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ в присутствии заказчика передает ПГС на ответственное хранение поставщику, с оформлением акта приема-передачи материала с геодезической съёмкой карьера (п.1.2).
Заказчик обязуется вывести собственным транспортом ПГС с карьера в период с ноября 2008г. по март 2009г. Погрузка осуществляется техническими средствами заказчика (п.1.3). Поставляемая продукция сопровождается документацией: товарной накладной (п.1.4).
В судебном заседании ответчиком не были представлены документы, подтверждающие сам факт поставки ПГС на сумму 3797378 рублей 66 копеек /согласно уведомления/ /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ для /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ Ответчиком не были представлены товарные накладные на поставку ПГС, а также акт приема - передачи ПГС /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ в присутствии заказчика на ответственное хранение поставщику, как это предусмотрено названным договором (проектом).
В тоже время из представленного акта промежуточной приёмки работ от /..../г. следует, что была произведена промежуточная приёмка-сдача грунта (ПГС), отсыпанного подрядчиком согласно договора с заказчиком от /..../г. Настоящий акт подписан представителями /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ /ОРГАНИЗАЦИЯ3/
Кроме того, из текста представленного ответчиком договора не ясно, какую дату следует считать датой заключения договора (проекта), т.к. на оборотной стороне документа внесена рукописная запись – «/..../г.», на которой в судебном заседании настаивали представители ответчика.
Вместе с тем, в представленной для обозрения в судебном заседании /..../г. копии названного договора (проекта) заготовки и поставки ПГС от /..../г. в тексте отсутствует предполагаемая ответчиком дата заключения договора – «/..../г.».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В. показал, что не помнит при каких обстоятельствах им, как представителем /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ был подписан указанный договор (проект) заготовки и поставки ПГС от /..../г. Указанный документ не передавался в /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ В части исполнения обязательства по заготовке ПГС для нужд /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ между /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ и /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ был заключен отдельный договор. По акту промежуточной приёмки работ от /..../г. указал, что объём заготовленного ГПС – 60 тыс. кубов указан приблизительно, т.к. не проводились специальные измерения – геодезическая съемка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.В. указал, что на момент подписания договора (проекта) заготовки и поставки ПГС от /..../г. он исполнял обязанности директора /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ Он рассматривает указанный документ как трехстороннее соглашение о намерениях. Заготовка ПГС производилось /ОРГАНИЗАЦИЯ3/ В последующем, /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ отказался от продолжения деятельности по закупке заготовленного ПГС, который продолжал находиться в бурте в обладании /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ В связи с чем, никаких убытков /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ не понесло от отказа /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ продолжить договорные отношения.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика указанное заявление ответчика о зачете в адрес /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ не направлялось. Текст заявления о зачете был оглашен /..../г. лично директору /ОРГАНИЗАЦИЯ2/ С.В., от подписи последний отказался, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный директором /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ Ж.Е. и двумя работниками данной организации.
Названный акт не может быть признан достаточным доказательством для подтверждения факта заявления о зачете, поскольку подписан лицами, являющимися работниками организации – ответчика, тем самым, являющимися заинтересованными в результате рассмотрения дела, а иных доказательств в этой части возражений ответчиком не представлено.
В судебном заседании ответчик, несмотря на свои возражения, не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска.
Как указано в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от /..../г. /..../ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.
Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
Судом обсуждался вопрос о снижении размера заявленной неустойки.
Пунктом 4.2 договора поставки щебня /..../Щ-03 от /..../г. предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченного платежа.
Сумма пеней за неисполнение обязательства по возврату долга истцом определена на /..../г. в размере 386625 рублей 52 копейки, и 1395 рублей 76 копеек в день с /..../г. до исполнения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования взыскания пеней, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, подлежит снижению размер заявленной неустойки на 75 %.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 96656 рублей 50 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования о взыскании уплаченной госпошлины и расходов на оформление доверенности подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в письменной форме заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Данное требование подтверждается надлежаще оформленной квитанцией за /..../ от /..../г. к приходному кассовому ордеру Томской Объединенной коллегии адвокатов, согласно которой, истцом произведена оплата за представительство в суде по настоящему делу в размере 30000 рублей. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя представляется разумным, заявленным с учетом особенностей настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ в пользу истца Вишневского Андрея Владимировича задолженность по договору поставки щебня № Щ-03 от /..../г. в сумме 1395764 /один миллион триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре/ рубля 23 копейки, а также неустойку (пени) за просрочку платежа в сумме 96656 /девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть/ рублей 50 копеек.
Взыскать с ответчика /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ в пользу истца Вишневского Андрея Владимировича понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16729 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.Н. Литвинович