РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Первомайское 09 сентября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Литвинович С.Н.
при секретаре Денисовой О.В.,
с участием прокурора Сапуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучкова Григория Алексеевича к Исаевой Светлане Валерьевне, И.Е. о признании утратившими право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пучков Г.А. обратился с иском к Исаевой С.В., И.Е.. о выселении, указывая, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: /..../ данная квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /..../. Ответчик Исаева С.В. проживала в данной квартире с /..../ года, поскольку мать и бабушка ответчицы умерли; опекуном ответчицы была назначена супруга истца – П.Е. По достижении ответчиком /..../ возраста полномочия П.Е. как опекуна Исаевой С.В. прекратились; ответчик летом /..../ года выехала из квартиры истца, забрала все свои вещи, обещала сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, стала проживать в квартире своей матери по адресу: /..../ Ответчик родственником истца не является, проживать в его квартире не желает, прав на квартиру истца не имеет. Вместе с тем, никаких действий по снятию с регистрационного учёта не предпринимает. /..../ г. у ответчика родилась дочь и поскольку ответчик имеет регистрацию в квартире истца, то и дочь ответчика также была зарегистрирована по данному адресу. Согласно заявления ответчик И.Е.. никогда не проживала в квартире истца. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу создаёт препятствия истцу в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку истец не может воспользоваться правом на получение субсидии, не может продать квартиру, в связи с чем, просит выселить ответчиков Исаеву С.В. и И.Е. из квартиры по адресу: /..../
В судебном заседании истец поддержал свои доводы и представил заявление об изменении исковых требований, просил признать ответчиков Исаеву С.В. и И.Е.. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /..../, указав, что адрес жилого помещения изменился в связи с переадресацией.
Истец пояснил, что ответчик с /..../ года не проживает в его квартире, дочь ответчицы – И.Е. никогда не проживала в его квартире, членом его семьи ответчики не являются, бремя содержания жилья не несут, имущества ответчицы в квартире истца не имеется. У ответчика имеется квартира, оставшаяся после смерти её бабушки в /..../ в которой ответчица и проживала до вселения в квартиру истца. В настоящее время ответчица находится в гражданском браке и проживает в /..../ по другому адресу, однако, остаётся зарегистрированной в его квартире. С регистрационного учёта ответчик добровольно сниматься не желает. Квартира по /..../, принадлежит истцу на основании договора приватизации, ответчик в приватизации данной квартиры не участвовала.
Третье лицо – П.Е. иск поддержала, пояснила, что ответчик вселилась к ним в квартиру в /..../., после оформления опеки П.Е. над ответчиком, и проживала там до /..../ года. В последующем, поведение ответчика вышло из под её контроля, и ответчик добровольно переехала в квартиру своей бабушки по адресу: /..../ В настоящее время ответчик проживает в квартире сожителя в /..../ Имущества ответчика в спорной квартире нет, расходов по содержанию спорного жилья ответчик не несёт, была зарегистрирована в спорной квартире в /..../ году при получении паспорта. Наследство после смерти бабушки ответчика - Т.Д. – квартиру по /..../ никто не принимал. Она /П.Е. обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
Ответчик Исаева С.В., представляющая в силу закона интересы своей малолетней дочери - И.Е. /..../ года рождения, иск не признала, и пояснила, что в /..../. умерла её мать, и она осталась с бабушкой в квартире по адресу: /..../ В /..../ году после смерти её бабушки, её тётя – П.Е.. оформила над ней опеку и забрала жить к себе. Исаева проживала в семье Пучковых до 2000 года, после чего П.Е. выгнала её из дома. После чего, она проживала в квартире по адресу: /..../, откуда затем П.Е. её также выгнала и по настоящее время чинит ей препятствия в проживании по данному адресу на том основании, что наследником квартиры является П.Е. С иском не согласна, поскольку ей некуда прописаться, за ней не было закреплено жильё. Ответчик Исаева С.В. пояснила, что членом семьи истца она не является, совместное хозяйство с истцом не ведёт, в квартире истца не проживает с 2000 года, её ребёнок проживал в квартире истца в течение 1 недели в /..../ года. В настоящее время ответчица проживает вместе с сожителем в съёмной квартире.
В соответствии со своими письменными возражениями ответчик указала, что является сиротой, с трех лет проживала в квартире своей тети – П.Е., которая пользовалась всеми льготами и привилегиями опекуна, упрекала её едой, создавала невыносимые условия для проживания, а в /..../ лет выгнала из дома. После того, как ответчик родила дочь, она неделю проживала в квартире тети, после чего её выгнали с ребенком из квартиры. В связи с тем, что нет своего жилья, получает небольшую зарплату, вынуждена с ребенком снимать квартиру.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Исаева С.В. была вселена в спорную квартиру в /..../ году, что подтверждается архивной справкой /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ от /..../г. /..../, состоит на регистрационном учёте по адресу /..../ с /..../г., что подтверждается выпиской из домовой книги /..../ от /..../г. и справкой /ОРГАНИЗАЦИЯ 2/ с места жительства /..../ от /..../г. Основанием для вселения ответчицы в спорную квартиру явилось назначение опекуном ответчика – П.Е. Опекунство над ответчиком установлено решением /ОРГАНИЗАЦИЯ 2/ от /..../ года /..../. Жилая площадь при назначении опекунства, за несовершеннолетней И.Е. закреплена не была, что подтверждено также справкой отдела опеки и попечительства /ОРГАНИЗАЦИЯ 1/ /..../ от /..../г.
В судебном заседании установлено, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство не вели, расходов по содержанию жилого помещения не несли, в спорной квартире не проживают с /..../., однако продолжают быть в ней зарегистрированными. Данный факт не оспаривается и самой ответчицей.
В соответствии со справкой ТП УФМС России по Томской области в Первомайском районе от /..../г. адрес регистрации ответчицы: /..../. Однако, по вышеуказанному адресу ответчица не проживает с /..../., имущество ответчиков по вышеуказанному адресу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают по адресу /..../, что подтверждено свидетельскими показаниями, а также справкой /ОРГАНИЗАЦИЯ 2/ от /..../г. /..../.
Свидетель Т.Е пояснила, что ответчик не проживает по адресу регистрации в квартире истца около 10 лет.
Свидетель Щ.Т.. пояснила, что ответчик проживала у истца с 1994г. до момента окончания обучения в средней школе, затем перешла жить в квартиру, принадлежащую её покойной бабушке Т.Д. по адресу /..../ После рождения ребёнка ответчик в течение 1 дня находилась в квартире истца, затем там более не появлялась.
Свидетель М.О. пояснила, что ответчик ушла жить из квартиры истца в квартиру своей бабушки Т.Д. по /..../, где и проживала 2-3 года, затем стала арендовать жильё.
Как следует из пояснений ответчика, она выехала из спорной квартиры по достижении 18 лет – в 2001 году. Проживала в квартире своей бабушки на /..../ в течение полутора лет, затем стала снимать жильё. Никаких расходов по содержанию спорной квартиры на протяжении этого периода ответчик не несла.
Оценивая возражения по иску, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода, что наличие личных неприязненных отношений препятствует ей пользоваться спорной квартирой. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец чинил препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также вселению в спорную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Временное пребывание в течение одного дня в 2006г. в квартире истца после рождения ребенка у ответчика не образует право на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования жилым помещением у ответчиков утрачено.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу /..../ принадлежит истцу Пучкову Г.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от /..../г., договор зарегистрирован в /ПОСЕЛЕНИЕ/. Из справки администрации /ПОСЕЛЕНИЕ/ следует, что домовладение по адресу: /..../ перенумеровано в /..../. Ответчик участником договора приватизации не являлась, поскольку вселена была в спорную квартиру в 1994 году.
Дочь ответчика – И.Е., /..../ года рождения в спорной квартире не проживала, находилась в течение 1 дня в 2006 году после выписки из роддома.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, суд полагает, что право пользования данным жилым помещением у ответчиков утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ответчиков Исаеву Светлану Валерьевну и И.Е. утратившими право на жилое помещение, квартиру по адресу: /..../
Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через /..../ суд.
Судья С.Н. Литвинович