РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.2010 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В.
при секретаре Мячиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО /БАНК/ к Дергач Игорю Викторовичу, Жуковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО /БАНК/ обратилось с иском к Дергач И.В., Жуковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ года между ОАО /БАНК/ и заемщиком Дергач И.В заключен кредитный договор и договор поручительства. В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до /..../ года под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 – 4.3 кредитного договора и п. 2 и 3 срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ОАО /БАНК/ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства дает право банку потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. /..../ года в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита, со стороны ответчиков никаких действий не последовало. На 22.06.2010 года долг заемщика перед банком составляет 66578 рублей 67 копеек, из которых 387 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 66167 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 23 рубля 92 копейки – неустойка за просрочку основного долга. Возврат кредита обеспечивается поручительством Жуковой Т.Н. Просит взыскать с Дергач И.В., Жуковой Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 66578 рублей 67 копеек, а также сумму госпошлины в размере 2197 рублей 36 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.
Ответчики Дергач И.В., Жукова Т.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. В заявлениях ответчики указали о признании исковых требований.
Изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от /..../ года ОАО /БАНК/ обязуется предоставить Дергач И.В. кредит в сумме 100000 рублей на срок по /..../ г., а заемщик Дергач И.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.1 договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых. Из ст. 4 договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Обязательство Дергач И.В. по возврату кредита и процентов за пользование им обеспечивается поручительством Жуковой Т.Н. в соответствии с договором поручительства от /..../ г., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ОАО /БАНК/ за исполнение заемщиком Дергач И.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от /..../ года.
ОАО /БАНК/ исполнил свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом, предоставил заемщику Дергач И.В. кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером /..../ от /..../ г.
Дергач И.В. не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту составила 66167 рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 387 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО /БАНК/
Согласно ст. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Исходя из расчета задолженности сумма неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита составила 23 рубля 92 копейки.
Таким образом, общая сумма просроченных платежей составляет 66578 рублей 67 копеек.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от /..../ г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручитель Жукова Т.Н. отвечает перед ОАО /БАНК/ солидарно с основным должником Дергач И.В., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом, неустойки и суммы государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением от /..../ г. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2197 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дергач Игоря Викторовича, Жуковой Татьяны Николаевны солидарно в пользу истца ОАО /БАНК/ задолженность по кредитному договору в сумме 66578 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2197 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья В. В. Чубуков