РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 24 сентября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Судьи Чубукова В.В.
при секретаре Мячиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Николая Михайловича к УПФ РФ в Первомайском районе Томской области о включении в специальный стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ :
Пузанов Н.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Первомайском районе Томской области, указывая, что /..../ он обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда в Первомайском районе. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев. Не был включен в специальный стаж период работы с /..../ по /..../ в качестве слесаря по 5 разряду по обслуживанию агрегатных машин ; с /..../ по /..../ в качестве бригадира слесарей по 6 разряду по обслуживанию агрегатных машин, поскольку указанных должностей нет в списке должностей, дающих право на льготную пенсию. На самом деле он работал в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, выполнял все функции этой должности, указанное подтверждается справкой Организация 1 от /..../. В трудовой книжке была указана должность слесаря по 5 разряду по обслуживанию агрегатных машин по ошибке сотрудника отдела кадров. В лицевых счетах за период с 1984 по 1989 годы должности были указаны : «слесарь». Отказ в назначении пенсии считает незаконным и нарушающим его права. Просит обязать УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный стаж работу с /..../ по /..../ в качестве слесаря по 5 разряду по обслуживанию агрегатных машин; с /..../ по /..../ в качестве бригадира слесарей по 6 разряду по обслуживанию агрегатных машин.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.
В судебном заседании от /..../ истец пояснил, что фактически работал слесарем по ремонту агрегатных машин – валочных машин, которые являются лесозаготовительным оборудованием. У бригадира слесарей были такие же должностные обязанности как и у слесаря.
Представитель ответчика Ш.Д., действующий на основании доверенности от /..../, исковые требования не признал, пояснил, что должность, в которой работал истец, не соответствует спискам. Истец работал в должности слесаря и бригадира слесарей. Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке, лицевым счетам, указана должность «слесарь».
Согласно представленного отзыва на исковое заявление УПФ РФ в Первомайском районе должности, в которых работал истец согласно записям трудовой книжки и архивной справке № 1002 от 27.10.2009 года не соответствуют Списку от 24.04.1992 г. № 273, в котором предусмотрена должность «Слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах». Статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» прямо запрещено подтверждение свидетелями спорного характера работы.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. «д» ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.
Указанным Списком предусмотрена должность слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Согласно решению территориального органа Пенсионного фонда РФ в /..../ /..../ от /..../ в специальный стаж Пузанова М.Н. подлежит зачету период работы с /..../ по /..../ в Организация 1 в должности старшего мастера лесозаготовок.
Довод истца о том, что он работал с /..../ по /..../ в качестве слесаря по 5 разряду по обслуживанию лесозаготовительного оборудования ; с /..../ по /..../ в качестве бригадира слесарей по 6 разряду по обслуживанию лесозаготовительного оборудования подтверждается следующими доказательствами.
В трудовой книжке Пузанова М.Н. с датой заполнения /..../ имеются записи: от /..../ о принятии на ФИО11 слесарем по 5 разряду по обслуживанию агрегатных машин на основании приказа /..../ от /..../, от /..../ о переводе бригадиром слесарей по 6 разряду по обслуживанию агрегатных машин на основании приказа /....//к от /..../
В соответствии с архивной справкой Администрации Первомайского района /..../ от /..../ проверены документы архивного фонда Организация 3 – правопреемника Организация 3 /..../. В книге приказов по личному составу за /..../ год имеется приказ /..../ от /..../, согласно которому Пузанова Николая Михайловича принять на работу на ФИО14 слесарем по обслуживанию агрегатных машин по 5 разряду с /..../ В книге приказов по личному составу за /..../ год имеется приказ /..../ от /..../, в соответствии с которым Пузанова Н.М. назначить бригадир-механиком с /..../ с оплатой по 6 разряду слесаря. В лицевых счетах по начислению заработной платы за /..../ /..../ годы должность Пузанова Н.М. не указана, в период с /..../ по /..../ с /..../ по /..../ годы должность Пузанова М.Н. указана : слесарь.
На основании справки Организация 1 /..../ от /..../ Пузанов Н.М. работал в Организация 3 правопреемником которого в настоящее время является Организация 1 в период с /..../, согласно приказа /..../ от /..../, по /..../ слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования.
Как следует из показаний свидетелей М.В., Г.В. истец работал слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах с /..../ по /..../
Свидетель М.В. показал, что в /..../ году был направлен работать старшим механиком в Организация 3 Пузанов М.Н. работал в Организация 3 слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования в лесу до /..../ года. Истец подчинялся ему. Лесозаготовительное оборудование – это машины, которые заняты заготовкой древесины. С /..../ года по /..../ год истец работал бригадиром слесарей, но выполнял ту же работу и в том же объеме, что и другие слесари, только разряд и зарплата были выше.
Свидетель Г.В. показал, что с Пузановым работал вместе по ремонту лесозаготовительной техники с /..../ года. Он пришел работать с /..../ года, по /..../ год он и Пузанов работали вместе на одном лесозаготовительном участке, ремонтировали лесозаготовительную технику : трелевочную, валочную, погрузочную в условиях деляны, леса. Агрегатные машины – это машины, заменяющие ручной труд. В Организация 4 агрегатными машинами были валочные машины, сучкорубы, трелевочные трактора. Строительной, сельскохозяйственной техники в Организация 4 не было, они ремонтировали технику, которая работала на деляне в лесосеке.
Согласно трудовой книжки М.В., заполненной /..../, он с /..../ по /..../ работал в Организация 4 старшим механиком, техноруком, начальником Комсомольского лесопункта.
Согласно трудовой книжки Г.В., заполненной /..../, он с /..../ по /..../ работал в Организация 4 старшим механиком, бригадиром слесарей по 5 разряду, машинистом сучкорезной машины ЛП-33.
Довод представителя ответчика о том, что статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» прямо запрещено подтверждение свидетелями спорного характера работы, не принимается судом, так как гражданским процессуальным законодательством не запрещено использовать свидетельские показания в качестве доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.
В протоколах заседания аттестационной комиссии от /..../, /..../, а также в приказе /..../ от /..../ содержатся списки работников Организация 4 и наименование их должностей. Из указанных документов следует, что в Организация 4 работали рабочие только на лесозаготовительной технике, другой техники на данном предприятии не было.
Согласно приказу по Организация 4 /..../ от /..../ в подразделения указанного предприятия направлялись рабочие по ремонту лесозаготовительной и деревообрабатывающей техники.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Пузанов Н.М. работал с /..../ по /..../, а также с /..../ по /..../ слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования занятого на лесосеках, указанная работа истца подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право Пузанову Н.М. на назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Пузанову Николаю Михайловичу период работы в Организация 4 с /..../ по /..../, с /..../ по /..../
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья В.В.Чубуков