РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 23 сентября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Денисовой О.В.,
с участием прокурора Сапуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к /МО/ в лице администрации Первомайского района о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района обратился с иском к /МО/ о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным и о понуждении к совершению действия, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в части размещения и хранения на территории Первомайского района пестицидов и агрохимикатов 1, 2 и 3 классов опасности, создающих угрозу для окружающей среды, жизни и здоровья граждан, в ходе которой установлено, что на территории Поселение в населённых пунктах /..../ – по /..../ на территории /КХ 1/ и д. /..../ – в непосредственной близости от зерносушильного комплекса /ООО 1/ в бревенчатых сооружениях хранятся пестициды и агрохимикаты 1, 2, 3 класса опасности с истекшим сроком годности, а также запрещённые к применению в количестве 2 тонн, а именно, гранозан – 1 класса опасности, тетраметилтиурам дисульфит – 2 класса опасности, хлорэтанол и хлорофос – 2 класса опасности, нитрофен – 3 класса опасности. Указанные сооружения на балансе /КХ 1/ и /ООО 1/ не состоят; опасные вещества этими организациями при осуществлении деятельности не используются. Таким образом, данные здания являются бесхозными, собственники пестицидов не установлены, охрана сооружений не осуществляется, условия хранения не отвечают предъявляемым требованиям. На сегодняшний день оборот указанных пестицидов (кроме тетраметилтиурам дисульфита) запрещён на территории РФ. /..../ прокуратурой района в адрес Главы администрации Поселение было внесено представление об устранении указанных нарушений, с требованием о принятии неотложных мер по устранению факторов вредного воздействия. Главой администрации Поселение в адрес заместителя главы администрации Первомайского района было направлено ходатайство об оказании помощи в утилизации и захоронении пестицидов и агрохимикатов. Однако /..../ при проведении повторной проверки установлено, что администрацией района, будучи извещённой о факте хранения отходов, никаких мер не принято, помощь в организации утилизации Поселение не оказана. В соответствии с пунктом 14 части 1 Федерального закона от /..../ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Следовательно, ввиду отсутствия собственника отходов, обязанность провести утилизацию отходов, а именно пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов, а также тары из под них законодательством возложена на органы местного самоуправления, а именно на муниципальное образование /..../. Хранящиеся в населенных пунктах с. /..../ д. /..../ пестициды и агрохимикаты 1, 2, 3 класса опасности с истекшим сроком хранения и запрещенные к применению на территории Российской Федерации, являются опасными отходами, поскольку утратили свои потребительские свойства и содержат вредные вещества, потенциально опасные для человека и окружающей среды, а некоторые из них являются взрывоопасными и токсичными.
В соответствии с заявлением со ссылкой на ст.ст. 42, 46 Конституции РФ, ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нормы ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст.ст. 1, 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПин /..../-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», утвержденных /..../, просят: признать бездействие /МО/ в лице администрации /..../ по не устранению факторов вредного воздействия пестицидов и агрохимикатов 1, 2 и 3 класса опасности: гранозан – 1 класса опасности, тетраметилтиурам дисульфит – 2 класса опасности, хлорэтанол и хлорофос – 2 класса опасности, нитрофен – 3 класса опасности в количестве 2 тонн с истекшим сроком годности и запрещенных к применению на территории России, тем самым создающим реальную угрозу для загрязнения окружающей среды и причинения вреда жизни и здоровью граждан незаконными. Обязать /МО/ в лице администрации Первомайского района организовать утилизацию пестицидов и агрохимикатов 1, 2 и 3 класса опасности: гранозан – 1 класса опасности, тетраметилтиурам дисульфит – 2 класса опасности, хлорэтанол и хлорофос – 2 класса опасности, нитрофен – 3 класса опасности в количестве 2 тонн с истекшим сроком годности и запрещенных к применению на территории России, хранящихся в бревенчатом сооружении в /..../ (окраина населенного пункта по /..../ на территории /..../ и бревенчатом сооружении в д. /..../ (окраина населенного пункта, на расстоянии около 250 м. вправо от автомобильной дороги с. /..../ – д. /..../ в непосредственной близости от зерносушильного комплекса /ООО 1/ На основании ст. 206 ГПК РФ установить ответчику разумный срок для совершения вышеуказанных действий, но не позднее /..../
В судебном заседании прокурор заявленные требования и приведенные в обоснование доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации /..../ С.Л., действующая на основании доверенности от /..../ иск не признала, указав, что действия по заключению договора со специализированной организацией на утилизацию установленных пестицидов и агрохимикатов не являются расходным обязательством ответчика.
В соответствии с представленными письменными возражениями ответчик указал, что ни администрация /..../, ни администрация Поселение не являются собственниками установленных проверкой пестицидов и агрохимикатов. В соответствии с пунктом 14 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В данном случае, администрация /..../ в рамках предоставленных ей полномочий готова оказать содействие в предоставлении информации об организациях, которые занимаются утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов, но остается открытым вопрос за чей счет должна быть произведена утилизация. Наличие на территории сельского поселения зданий с пестицидами и агрохимикатами, которые остались от бывшего производства, не предполагает непосредственное обращение в муниципальную собственность складов с пестицидами и агрохимикатами.
Представитель третьего лица – Поселение в судебное заседание /..../ не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании, состоявшемся /..../ представитель третьего лица - Поселение Н.С., действующая по доверенности, указала, что не поддерживает исковые требования, поскольку установленные склады с агрохимикатами являются бесхозными, в бюджете сельского поселения отсутствуют средства на их утилизацию.
Из представленного отзыва от /..../ следует, что администрация Поселение с иском не согласна, указали, что находящиеся на территории Поселение склады с агрохимикатами не являются объектами муниципальной собственности третьего лица. На 2010г. денежных средств на утилизацию и переработку не заложено.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ от /..../ № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ.
Из актов проверки, проведённых прокуратурой Первомайского района Томской области следует, что в /..../, а также в д. /..../ осуществляется хранение незаконных пестицидов и агрохимикатов. Здания, в которых хранятся опасные вещества, на балансе /ООО 1/ и /КХ 1/ осуществляющих посадку и уборку зерновых на территории поселения, а также на балансе администрации Поселение не числятся, правоустанавливающие документы на данные вещества и сведения о собственнике отсутствуют. В ходе проверки были изъяты образцы опасных веществ и направлены на экспертизу, согласно которой, как следует из ответа Россельхознадзора от /..../, в отобранных образцах идентифицированы гранозан и хлорофос (в с. /..../ гранозан, хлорэтанол, нитрафен и ТМТД (в д. /..../). Все вещества хранятся с нарушением ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от /..../ № 109-ФЗ. Все указанные препараты, кроме ТМТД, запрещены для использования в сельском хозяйстве и растениеводстве, так как не внесены в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории РФ и имеют истекший срок годности. Некоторые вещества или продукты их разложения в определённых условиях – нагревании, увлажнении, взаимодействии с окислителем, могут быть взрывоопасными, легковоспламеняющимися, горючими и представлять угрозу для населения и окружающей среды.
Факты, приведенные в материалах проверки о хранении на территории Первомайского района бесхозных агрохимикатов и пестицидов были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель М.Т. показал, что работает директором /КХ 1/ На территории зерносушильного склада в /..../ находится бесхозный склад с агрохимикатами, завоз которых производился примерно 20 лет назад. Данный склад силами данного хозяйства был отремонтирован, свободного доступа в склад нет, дверь заперта на замок, территория охраняется сторожами.
Свидетель К.С.. показал, что с 2004г. по 2007г. работал директором /ООО 1/ На территории д. /..../ находится деревянный склад с хранящимися там еще с советских времен агрохимикатами и пестицидами. Возможно, ранее этот склад принадлежал колхозу /Колхоз/ который уже ликвидирован. Завоз этих веществ на данный склад происходил еще в 70-е годы.
Свидетель Е.С. показал, что работает начальником управления сельского хозяйства администрации /..../. С 2000 г. администрация /..../ проводит работу по разрешению вопроса, связанного с утилизацией агрохимикатов и пестицидов, хранящихся на территории /..../. Еще в 2001г. обращались в службу ГО ЧС, тогда часть этих агрохимикатов удалось утилизировать. Каждый год администрация района поднимает вопрос о включении хранящихся пестицидов и агрохимикатов в областную программу по утилизации, поскольку, собственных сил и средств для утилизации у администрации /..../ нет.
Свидетель Ч.С. показал, что работает в администрации /..../ начальником единой диспетчерской службы. В круг его служебных обязанностей входят среди прочего вопросы ГО ЧС. В 2006г. он работал специалистом по гражданской обороне; администрацией /..../ направлялись обращения в /..../ для разрешения вопроса по утилизации агрохимикатов и пестицидов, хранящихся на территории /..../. По данным обращениям положительного результата не получено, собственных средств на утилизацию в администрации района нет.
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности /..../ бревенчатые сооружения в /..../ (окраина населенного пункта, на территории /КХ 1/ и в д. /..../ в реестре муниципального образования /..../ не числятся.
Согласно п. 22.1 СанПин /..../-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /..../ /..../, обезвреживанию, утилизации и уничтожению подлежат пестициды и агрохимикаты, непригодные к дальнейшему применению по назначению. К ним относятся препараты, запрещённые к применению в связи с выявленными негативными воздействиями на здоровье людей, животных и (или) растений, с измененными физико-химическими и потребительскими свойствами, хранящиеся в смеси с другими материалами и или веществами. Пункты 22.10 и 22.13 названного документа предусматривают, что перевозка пестицидов и агрохимикатов к местам их обезвреживания, утилизации и уничтожения должна осуществляться с соблюдением условий и правил перевозки опасных грузов, установленных для конкретных видов транспорта и требований, изложенных в Санитарных правилах. Утилизация пестицидов и агрохимикатов путем их промышленной переработки осуществляется в соответствии с технологиями, указанными в сопроводительной документации на конкретный препарат.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 18 ФЗ от /..../ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Поскольку указанные пестициды и агрохимикаты являются опасными отходами, в силу ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» п. 74 ст. 17 ФЗ от /..../ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
Таким образом, утилизация и захоронение опасных отходов и тары из под них может быть обеспечена путём заключения договора на утилизацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению таких опасных отходов.
В судебном заседании установлено, что на территории /..../, а именно в /..../ и в районе д. /..../ хранятся опасные вещества – пестициды и агрохимикаты, собственник которых не установлен, с истекшим сроком годности. По результатам проведенной проверки и химического исследования обнаруженных веществ установлен факт хранения пестицидов и агрохимикатов, с истекшим сроком хранения, отнесенных к 1, 2, 3 классу опасности.
Согласно ст. 4.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы 1 2, 3 класса опасности, в силу их повышенной опасности, можно размещать только на специально отведенных полигонах.
Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» предусмотрено, что обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агохимикатов обеспечивается гражданами и юридическими лицами. К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ среди прочего отнесено и исполнение законодательства в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст.ст.5, 24 настоящего Закона).
Суд признаёт возражения ответчика обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что администрация /..../ в период с 2006г. по 2010г. информировала компетентные государственные органы: Управление Россельхознадзора по /..../, Комитет по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, ГУ МЧС по /..../, Комитет по вопросам ГО и ЧС по /..../ о необходимости принятия мер по утилизации, хранящихся на территории района пестицидов и агрохимикатов. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком информационными сообщениями в указанные органы, а также показаниями свидетелей Е.С. и Ч.С.. Из пояснений представителя ответчика также следует, что услуги по утилизации указанных пестицидов и агрохимикатов являются высоко затратными; специализированной организации, имеющей лицензию на утилизацию этих препаратов на территории /..../ нет. Средств, специально предназначенных для расходов по утилизации этих опасных отходов Первомайскому муниципальном району /..../ не выделялось.
Таким образом, на основе анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает прямой обязанности администрации Первомайского района Томской области по утилизации указанных в иске пестицидов и агрохимикатов. Специальными правомочиями в данной области ответчик также не наделялся и соответствующие бюджетные ассигнования для осуществления государственных полномочий по утилизации пестицидов и агрохимикатов администрации Первомайского района в рассматриваемый период не выделялись.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский Областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья С.Н. Литвинович