РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 7 октября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе :
Судьи Чубукова В.В.
при секретаре Герман О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудюк Виктора Прокопьевича к УПФ РФ в Первомайском районе Томской области о включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Рудюк В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Первомайском районе Томской области, указывая, что /..../ он обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда в Первомайском районе. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев. Не был включен в специальный стаж период работы с /..../ года по /..../ в качестве сварщика в Организация 1 ; с /..../ по /..../ в качестве сварщика в Организация 2 ; с /..../ в качестве сварщика в Организация 3 по /..../, поскольку указанных должностей нет в списке должностей, дающих право на льготную пенсию. На самом деле он работал в данный период в качестве электрогазосварщика. Он прошел обучение в ПТУ /..../ /..../ где получил специальность газоэлектросварщик, и работал он именно по этой специальности, поскольку другим видам сварки он не обучен и не умеет ими работать. В колхозе в указанный период времени были только сварочные агрегаты только ручной электросварки и газосварки, других должностей не было. То, что он занимался только газоэлектросваркой могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним на данном предприятии в указанный период времени. Просит включить в специальный стаж указанные периоды, назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию – с /..../
Истец в судебном заседании уточнил требование, просил включить в специальный стаж период работы с /..../ по /..../ в качестве сварщика в Организация 1 ; с /..../ по /..../ в качестве сварщика в Организация 2
В судебном заседании истец пояснил, что он учился на газоэлектросварщика и устраивался на работу газоэлектросварщиком, в трудовой книжке написали сварщик. Запись в трудовой книжке увидел только при увольнении. В колхозах других видов сварочных агрегатов не было. Он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке.
Представитель ответчика Ш.Д., действующий на основании доверенности от /..../, исковые требования не признал, пояснил, что должность, в которой работал истец, не соответствует спискам. Данных, свидетельствующих о том, что истец действительно работал в должности газоэлектросварщика ни в трудовой книжке, ни в архивных справках нет, показания свидетелей в данном случае будут являться недопустимыми доказательствами.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании п.п. «Б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Указанным Списком предусмотрена должность электрогазосварщиков занятых на резке и ручной сварке.
Согласно решению территориального органа Пенсионного фонда РФ в /..../ /..../ от /..../ Рудюк Виктору Прокопьевичу в назначении трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев.
В трудовой книжке Рудюк В.П. с датой заполнения /..../ имеются записи : от /..../ о работе истца сварщиком в Организация 1 с /..../ года по /..../ и с /..../ по /..../ в Организация 2
В соответствии с архивной справкой /..../ /..../ от /..../ проверены документы архивного фонда Организация 2 - правопреемника Организация 1 /..../ сельского /..../. В лицевых счетах по начислению за /..../ – /..../ годы, /..../ – /..../ годы значится Рудюк Виктор Прокопьевич – сварщик.
Данными документами подтверждается факт работы истца в указанные периоды в качестве сварщика.
Факт работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с аттестатом /..../ Рудюк В.П. окончил в /..../ году ГПТУ /..../ /..../ по профессии газоэлектросварщика, ему присвоена квалификация газоэлектросварщика четвертого разряда. Данный документ свидетельствует, что истец имел специальность – газоэлектросварщика.
Как следует из показаний свидетелей К.В., К.В.М. истец работал электрогазосварщиком на ручной сварке с /..../ г. по /..../ в Организация 1 и Организация 2
Трудовые книжки свидетелей К.В., К.В.М. подтверждают их работу в указанный период в Организация 1 и Организация 2 следовательно данные свидетели обладают сведениями указанными ими.
Довод представителя ответчика о том, что статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» прямо запрещено подтверждение свидетелями спорного характера работы, не принимается судом, так как гражданским процессуальным законодательством не запрещено использовать свидетельские показания в качестве доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.
Таким образом, Рудюк В.П. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 14 лет.
В соответствии с паспортом Рудюк В.П. /..../ выданным /..../, он родился /..../.
Исходя из трудовой книжки Рудюк В.П. он имеет страховой стаж более 25 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Рудюк Виктору Прокопьевичу периоды работы с /..../ по /..../ в Организация 1 ; с /..../ по /..../ в Организация 2 и назначить трудовую пенсию с /..../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья В.В.Чубуков