РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 13 мая 2011г.

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Кондратьеву С.Г. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Кондратьеву С.Г. о взыскании ущерба, указав, что /..../ между Томским филиалом ЗАО «Стандарт-Резерв» (ОАО «Страховая группа МСК») и Т. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств за № /..../ при управлении автомобилем /..../ государственный регистрационный знак /..../.

/..../ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного автомобиля, под управлением Кондратьева С.Г. и автомобиля /..../ государственный регистрационный знак /..../, принадлежащего Рыловой Д.М. под управлением Р.

Кондратьев С.Г. нарушил требование п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, размер ущерба, согласно заключению эксперта, оценен в 70821,85 рублей. Данную сумму ЗАО «Стандарт-Резерв» выплатил Рыловой Д.М., исполняя свои обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счёт уплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2324 рубля 66 копеек.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «Стандарт-Резерв» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», в соответствии с изложенным, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» и ЗАО «Стандарт-Резерв» перешли к ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Кондратьева С.Г. 70821,85 рублей в счёт возмещения ущерба, а также 2324, 66 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Рылова Д.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. В заявлении указала, что против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании представитель истца Атюшкин Д.В., действующий по доверенности от /..../, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Кондратьев С.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что на момент совершения ДТП – /..../ действие договора обязательного страхования гражданской ответственности закончилось, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован на 6 месяцев; полагает, что оснований для выплаты страхового возмещения у истца отсутствовали.

В соответствии с письменными пояснениями ответчик указал, что иск не признаёт, поскольку на момент совершения ДТП срок действия страхового полиса закончился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /..../ в /..../ в /..../ на перекрёстке /..../, ответчик Кондратьев С.Г., управляя автомобилем /..../, государственный регистрационный знак /..../ , являясь собственником автомобиля, выехал на перекрёсток, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

За указанное правонарушение Кондратьев был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме /..../, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /..../ /..../.

Из справки о ДТП, выданной /..../ отделом ГИБДД Первомайского РОВД следует, что автомобилям, с участием которых произошло ДТП- автомобилю /..../, государственный регистрационный знак /..../ и автомобилю /..../, государственный регистрационный знак /..../, причинены повреждения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /..../ № /..../, выданного филиалом Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» /..../, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем /..../, собственником которого является Кондратьев С.Г., паспорт транспортного средства /..../, относится Т..

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /..../, срок страхования определён с /..../ по /..../, период использования транспортного средства в течение срока страхования определён с /..../ по /..../

Согласно заявления № /..../ от /..../ Рыловой Д.М. заявлено требование в Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» о выплате страхового возмещения.

Из страхового акта № /..../ от /..../ следует, что страхователем Рыловой Д.М. представлены все необходимые документы; ДТП с участием водителей Рыловой и Кондратьева признано страховым случаем. Размер материального ущерба составил 70821 рублей 85 копеек, подлежащих выплате /..../ Рыловой Д.М.

В соответствии с представленным отчётом № /..../ об определении материального ущерба, транспортному средству /..../, регистрационный номер /..../, собственник – Рылова Д.М., причинён материальный ущерб с учетом износа в сумме 70822 рубля.

В соответствии с распоряжением филиала Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору/полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства № /..../ от /..../ по страховому случаю /..../ Рыловой Д.М. выплачено 70821 рубль 85 коп., что подтверждается платёжным поручением от /..../ № /..../.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «Стандарт-Резерв» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» и ЗАО «Стандарт-Резерв» перешли к ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик, являясь собственником транспортного средства, признан виновным в совершении ДТП. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /..../, следует, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем – Т.

Согласно письменных пояснений представителя истца, единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством по договору № /..../ являлся Т.; ответчик лицом допущенным к управлению автомобилем не являлся. Данное подтверждается также представленными расчетом суммы страховки ОСАГО, заявлением Т. в филиал Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» /..../ о заключении договора ОСАГО.

Кроме того, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Анализируя доводы сторон, представленные доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными, которые подтверждены в судебном заседании достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы к которым отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кондратьев С.Г. в возмещение причинённого вреда в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму произведённой страховой выплаты в размере 70821 рублей /семьдесят тысяч восемьсот двадцать один рубль/ 85 копеек.

Взыскать с ответчика Кондратьев С.Г. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2324 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович