РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское                                                                                            18 августа 2011 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе к Комар (Морозовой) Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе обратилось в суд с иском к Комар (Морозовой) Н.Ю. о взыскании суммы /..../ рублей /..../ копеек, указывая, что с /..../ ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигшее возраста 23 лет. В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правом на трудовую (социальную) пенсию по случаю потери кормильца пользуются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. В силу ст. 19 вышеуказанного ФЗ, такая пенсия назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее, чем через 12 месяцев со дня его смерти.

Для назначения указанного вида пенсии необходимо подтверждение факта родственных отношений, а также факта обучения в образовательном учреждении на очной форме обучения. Согласно заявления /..../ ответчик обратилась за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, состоявшее на иждивении умершего и обучающееся в образовательном учреждении. При заполнении заявления о назначении пенсии ей было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

В качестве документа, подтверждающего факт обучения, ответчиком была представлена справка Томского областного колледжа культуры и искусств имени В.Я. Шишкова от /..../ № /..../, в соответствии с которой, Комар Н.Ю. с /..../ является студенткой 1 курса дневного отделения (приказ о зачислении № /..../ от /..../ Предполагаемый срок окончания учебного заведения – /..../ год.

В ходе проверки, истцом было установлено, что ответчица Комар Н.Ю. /..../ (приказ № /..../) была переведена на заочную форму обучения, своевременно об указанном факте в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий не сообщила. По вине получателя пенсии Комар Н.Ю. в период с /..../ по /..../ образовалась переплата в сумме /..../ рубля /..../ копеек, о чем последней было сообщено, однако с /..../ и до настоящего момента ответчиком никаких действий по погашению неосновательно полученных денежных сумм не предпринято.

Истец со ссылкой на ст.ст. 25, 23 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии /..../ рубль /..../ копеек.

В судебном заседании представитель истца Шахов Д.В., действующий по доверенности от /..../, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик не сообщила в пенсионный орган о переводе с очной формы обучения на заочную, что обязана была сделать. При оформлении документов на выплату пенсии ответчику разъяснялась обязанность уведомления пенсионного органа о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. Данное подтверждается подписью ответчика в заявлении о назначении пенсии от /..../, в котором ей также было разъяснено об обязанности извещения пенсионного органа при наступлении вышеуказанных обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным.

Письменных возражений относительно исковых требований ответчик не представила.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик /..../ вступила в брак с М.В. что подтверждается свидетельством о заключении брака № /..../ № /..../, выданным /..../ Комитетом ЗАГС /..../, после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Морозова».

По заявлению ответчика от /..../ в пенсионный орган назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как ребёнку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

При назначении указанного вида пенсии в качестве документа, подтверждающего факт обучения по очной форме обучения в образовательном учреждении, ответчиком была представлена справка от /..../ № /..../, выданная ОГОУ СПО «Томский областной колледж культуры и искусства им. В.Я. Шишкова», о том, что ответчик обучается в указанном учебном заведении по дневной форме обучения на 1 курсе по специальности «социально-культурная деятельность и народное художественное творчество» (приказ о зачислении № /..../у от /..../)

Ответчику была разъяснена обязанность безотлагательного извещения пенсионного органа о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, разъяснена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии, в соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Факт разъяснения ответчику указанной обязанности подтверждается копией заявления ответчика в пенсионный орган от /..../ Ответчик Морозова (Комар) Н.Ю. приказом руководителя ОГОУ СПО «Томский областной колледж культуры и искусства им. В.Я. Шишкова» от /..../ № /..../ переведена на заочную форму обучения, приказом от /..../ № /..../, Морозова (Комар) Н.Ю. отчислена из указанного учебного заведения, что подтверждается выпиской, представленной ОГОУ СПО «Томский областной колледж культуры и искусства им. В.Я. Шишкова».

/..../ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о факте переплаты, а также копия решения ГУ УПФ РФ в Первомайском районе от /..../ № /..../. До настоящего времени никаких действий ответчиком не предпринято по погашению суммы образовавшейся переплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт выплаты пенсии, произведённой истцом в адрес ответчика в период после прекращения ответчиком по очной форме обучения подтверждается справкой УПФР о переплате от /..../, протоколом заседания комиссии ГУ – УПФ РФ в Первомайском районе по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения и вопросов, связанных с переплатами пенсий и ЕДВ от /..../ № /..../, решением ГУ- УПФ РФ в Первомайском районе от /..../ № /..../, информацией о выплатах пенсии за период 2009 и 2010 г.г. на имя Комар Н.Ю.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 названного Закона в случае, если несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 данного Закона повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством.

Ответчик в письменной форме предупреждена об обязанности информировать пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии. В связи с чем, сумму /..../ рублей /..../ копеек, незаконно полученную ответчиком в виде пенсии, суд рассматривает, как неосновательное обогащение.

Размер суммы неосновательного обогащения ответчика в сумме /..../ рубль /..../ копеек подтверждается также справкой-расчетом, представленной истцом.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату неосновательное обогащение – пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства существования, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Морозовой (Комар) Н.Ю. имело место недобросовестность в незаконном получении пенсии в сумме /..../ рублей /..../ копеек. Ответчик, будучи предупрежденной истцом о необходимости сообщения в пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, не сообщила о наступлении указанных обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При этом ответчик осознавала, что после прекращения обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения не имела законных оснований к получению данной пенсии. Счетной ошибки, при выплате пенсии ответчику не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика Морозовой (Комар) Н.Ю. в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Томской области сумму неосновательного обогащения в качестве незаконно полученной пенсии /..../ //..../ /....// рубль /..../ копеек.

Взыскать с ответчика Морозовой (Комар) Н.Ю. судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей в бюджет муниципального Первомайского района Томской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья С.Н. Литвинович