РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 25 августа 2011 г.

Первомайский районный суд Томской области в составе

судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волегжаниной Н.А. к Бедаревой И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волегжанина Н.А. обратилась с исковым заявлением к Бедаревой И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, указывая, что /..../ года между ней и П.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу /..../. По условиям договора дом и земельный участок были проданы за /..../ рублей. Указанный договор она заключила со своим внуком П.Е. с целью получения им кредита в Сбербанке. П.Е. пояснил, что сразу после получения денег он заключит договор, и она получит свой дом обратно в собственность. После получения кредита в Сбербанке П.Е. купил себе квартиру по адресу /..../, где проживал с семьей. Расчет с ней не производился, она и ее муж по настоящее время проживают в указанном доме, с регистрационного учета не снимались. Все их вещи находятся в доме, они пользуются домом как собственники. Затем П.Е. устроился на работу вахтовым методом, у него не хватало времени заключить договор, /..../ П.Е. умер, наследником его имущества стала его жена Бедарева И.В. За неоплату кредита на дом, где она проживает, судебный пристав наложил арест и заключить договор на передачу ей квартиры в собственность Бедарева И.В. не может. Задолженность по кредиту Бедарева И.В. не гасит, арест не будет снят до погашения задолженности. Она переживает, что судебный пристав продаст ее дом, ей с мужем, инвалидом 1 группы, некуда идти. Договор купли-продажи был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от /..../, заключенного между Волегжаниной Н.А. и П.Е., недействительным; признать недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службе по /..../ право собственности П.Е. на жилой дом, расположенный по адресу /..../.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ней и П.Е., недействительной, от применения последствий недействительности ничтожной сделки отказалась, просит указать в решении об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности П.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /..../. От остальных требований отказалась, суду пояснила, что П.Е. и его мать говорили, что им нужны деньги, им надо купить квартиру. Потом П.Е. пришел с Бедаревой И.В.. П.Е. просил оформить на себя дом для получения денег, оформили дом, П.Е. получил деньги. В течение двух лет он не оформлял на нее квартиру, потом уехал на север на заработки и умер. Она сейчас проживает в данном доме, не снималась с регистрационного учета по месту жительства. Ее не просили освободить квартиру.

Представитель истца адвокат Булыгина Г.В., действующая на основании удостоверения и ордера № /..../ от /..../, в судебном заседании пояснила, что /..../ был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу /..../. Данный договор был заключен с целью получения П.Е. кредита в Сбербанке, после получения денег П.Е. планировал оформить дом на Волегжанину. Намерения передать квартиру П.Е. у Волегжаниной не было, стороны о сделке договорились для вида. По условиям банка был заключен предварительный договор. После получения кредита П.Е. заключил договор купли-продажи квартиры с Ш.Н.. В данный момент П.Е. умер и оформить дом на Волегжанину не представляется возможным. Сделка была мнимой, истица проживала в доме, пользовалась имуществом, несла расходы по содержанию дома. П.Е. не настаивал на передаче ему имущества, имущество не было передано покупателю, оплаты за квартиру не было.

Ответчик Бедарева И.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Бедаревой И.В. В судебных заседаниях /..../, /..../ ответчица исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что в /..../ года П.Е. взял кредит в /..../Банке, из которого отдал задаток Ш.Н.. Она приходила с П.Е. к Волегжаниной, предложили заключить договор купли-продажи для того, чтобы получить кредит. П.Е. предложил Волегжаниной сделать предварительный договор, деньги по расписке /..../ рублей он Волегжаниной не передавал. На момент подписания договора денег у П.Е. не было. В /..../ года до заключения договора купли-продажи П.Е. получил кредит в Сбербанке и рассчитался заемными деньгами с Ш.Н., купив квартиру на /..../. Кредит П.Е. был выдан под залог квартиры Волегжаниной. Дом не оформили на Волегжанину, так как не было денег, потом П.Е. уехал на север и умер.

Третьи лица Якубович Г.О., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому района УФССП по Томской области Малороссиянова Е.Б., представитель третьего лица – Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Согласно отзыву Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /..../ № /..../ в Асиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /..../ поступило заявление от П.Е. и Волегжаниной Н.А. на регистрацию сделки купли-продажи, перехода права собственности. Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: /..../ за П.Е. была произведена /..../ На указанные объекты недвижимого имущества /..../ в Асиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области поступило Постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости от /..../, выдавший орган: Отдел судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области. /..../ на указанные объекты недвижимого имущества наложен арест.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», привлеченного судом определением от /..../, в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи был подписан, также подписан акт приема-передачи, имеется расписка в получении денежных средств в размере /..../ рублей. Третье лицо Якубович согласился с заключением данного договора. Правовые последствия наступили, поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован, зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Просит отказать истице в признании сделки недействительной.

Заслушав объяснения сторон, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно договору купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенному между продавцом Волегжаниной Н.А. и покупателем П.Е. /..../, продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /..../. Стоимость жилого дома, в соответствии с указанным договором, составляет /..../ рублей, стоимость земельного участка – /..../ рублей.

Исходя из акта приема-передачи от /..../ Волегжанина Н.А. передала П.Е. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /..../.

Между П.Е. и Бедаревой И.В. заключен брак /..../, что подтверждается свидетельством о заключении брака /..../ № /..../, выданным /..../

Исходя из свидетельства о смерти /..../ № /..../, выданного /..../, П.Е. умер /..../

На основании справки нотариуса нотариального округа /..../ от /..../ № /..../ Бедарева И.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мужа П.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что договор купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Волегжаниной Н.А. и П.Е. /..../, является мнимой сделкой, что подтверждается следующими доказательствами.

На основании кредитного договора от /..../, заключенного между ОАО Сбербанк России и П.Е., последнему предоставлен кредит на недвижимость в сумме /..../ рублей под 12,5 процентов годовых на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: /..../ на срок по /..../.

Исходя из предварительного договора купли-продажи, заключенного между продавцом Волегжаниной Н.А. и покупателем П.Е. /..../, продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: /..../. Стоимость жилого дома, в соответствии с указанным договором, составляет /..../ рублей, стоимость земельного участка – /..../ рублей. Покупателем выдан продавцу аванс за проданную квартиру в сумме /..../ рублей.

Согласно расписке от /..../ Волегжанина Н.А. получила от П.Е. денежную сумму в качестве аванса в размере /..../ рублей.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между продавцом Ч.А., интересы которого представляет Ш.Н., и покупателем П.Е. /..../, актом приема-передачи от /..../ продавец передал покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: /..../. Стоимость указанной квартиры, согласно данному договору, составляет /..../ рублей.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /..../, от /..../ за П.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /..../, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /..../ сделана запись регистрации, а также на /..../ квартиру, расположенную по адресу: /..../, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /..../ сделана запись регистрации.

Согласно справке Администрации муниципального образования /..../ от /..../ № /..../ Волегжанина Н.А. и ее муж Якубович Г.О. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /..../ /..../ по настоящее время.

Свидетель П.Н. показала, что П.Е. ее сын, Волегжанина ее тетя, приходится бабушкой ее сыну. П.Е. нужны были деньги для покупки квартиры у Ш.Н., денег у него не было. П.Е. попросил ее поговорить с Волегжаниной Н.А., чтобы та дала согласие на покупку у нее квартиры для получения кредита в Сбербанке, чтобы купить квартиру в /..../. Волегжанина согласилась, оформили договор купли-продажи с Волегжаниной для того, чтобы выдали деньги в Сбербанке. П.Е. дали кредит, на эти деньги он купил квартиру по /..../ у Ш.Н., П.Е. и Бедарева И.В. показали документы, рассказали, что заключили договор с Ш.Н.. Волегжанина продолжала жить в своем доме, П.Е. не требовал, чтобы Волегжанина освободила дом. Со слов Волегжаниной и П.Е. она знает, что П.Е. не передавал денег Волегжаниной за квартиру. П.Е. с супругой говорили Волегжаниной, что переоформят ее дом на нее.

Свидетель П.Г. показал, что П.Е. приходится ему племянником. П.Е. неоднократно обращался к нему за материальной помощью, просил быть у него поручителем. Он знает, что с тетей у П.Е. была осуществлена фиктивная сделка с целью получения кредита. П.Е. не передавал денег Волегжаниной, у П.Е. не было денег. Кредит П.Е. потратил на приобретение квартиры по /..../, машины и еще каких-то вещей. У П.Е. не было намерений вселиться в квартиру Волегжаниной.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от /..../, расположенных по адресу /..../, был заключен Волегжаниной Н.А. и П.Е. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, указанная сделка является недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от /..../, заключенный между Волегжаниной Н.А. и П.Е., недействительным.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности П.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: /..../ земельный участок, расположенный по адресу /..../.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья                                    Чубуков В.В.