РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Первомайское 22 сентября 2011 г. Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В. при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеховцева А.А. к Курточакову С.П., Курточакову И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Шеховцев А.А. обратился с исковым заявлением к Курточакову С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что /..../ он заключил с ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» договор займа ГСМ по условиям которого ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» передает в собственность Шеховцева А.А. ГСМ (нефтепродукты) на общую сумму 2000000 рублей на основании письменной заявки, в которой стороны согласовывают количество, номенклатуру и цену каждой партии нефтепродукта. Обязанность ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» по передаче партии ГСМ считается исполненной в момент вручения нефтепродуктов Заемщику или уполномоченному лицу, действующему на основании нотариальной доверенности и подписания товарной накладной на поставленные нефтепродукты. Заявки на передачу нефтепродуктов направлялись им в адрес ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» /..../, /..../, /..../, /..../, /..../ Нефтепродукты, подлежащие передачи истцу по договору займа, хранились в ООО «Компания «Стайлс» на основании договора хранения нефтепродуктов от /..../ ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» выдавало распоряжения на отпуск нефтепродуктов Курточакову С.П., действующему на основании доверенности от /..../, выданной истцом во исполнение договора займа. Фактическое получение Курточаковым С.П. нефтепродуктов подтверждается товарно-транспортными накладными. На основании указанной доверенности ответчик в период с /..../ по /..../ получил ГСМ на сумму 2001000 рублей. В настоящее время судьба указанных ГСМ истцу не известна. От передачи денежных средств в размере 2001000 рублей либо возврата ГСМ на аналогичную сумму ответчик уклоняется. Просит взыскать с Курточакова С.П. часть стоимости неосновательно полученного имущества в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Курточакова С.П. в пользу Шеховцева А.А. стоимость неосновательно полученного имущества в размере 2001000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду пояснил, что его доверителем обязанности по договору займа ГСМ были исполнены, заем был возвращен денежными средствами. Шеховцев выдал доверенность Курточакову в связи с тем, что собирался вести с последним совместный бизнес. Оригинал доверенности, выданной Шеховцевым Курточакову С.П., находится у него. Шеховцев не отрицает, что передавал 2 миллиона рублей Курточакову И.С., настаивает на том, что передавал именно денежные средства по распискам /..../ и /..../ в размере 1 миллион рублей и 1 миллион рублей. Ответчик Курточаков С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что профессионально занимался реализацией ГСМ. К нему обратился сын Курточаков И.С., поясняя, что истец ему должен длительное время сумму денег, есть решение суда. Шеховцев предложил сыну рассчитаться ГСМ и погасить часть долга. После реализации ГСМ он должен был рассчитаться с Курточаковым И.С.. Он согласился, сказал свои условия на основании договора поставки, заключенного с ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» - если Шеховцев возьмет ГСМ у этого поставщика, он согласен. Курточаков И.С. сказал ему, что с Шеховцевым достигнута договоренность, пошла поставка ГСМ на основании этого договора по его заявкам. Отдел поставок ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» ему сообщил, что он может взять ГСМ на 2 миллиона рублей на основании распоряжения начальника. Он стал давать заявки по телефону, иногда факсом. По телефонным заявкам ему присылали ГСМ. По мере реализации ГСМ он передавал Курточакову И.С. деньги. Он получил ГСМ на сумму 2001000 рублей, после чего заявки прекратились. Про доверенность, выданную ему Шеховцевым, он не слышал и ее не видел. Доверенность давалась только водителю на перевозку ГСМ. Потом Шеховцев прислал претензионное письмо о возврате ГСМ или стоимости ГСМ. Затем он узнал, что Шеховцев попросил Курточакова И.С. дать расписку в получении денежных средств, а не ГСМ. Курточаков И.С. давал две расписки на 1 миллион рублей каждую. Нефтепродукты он реализовал. Никакого совместного бизнеса с истцом не было, он истца не знает, никаких договоров с ним не заключал. Согласно объяснению Курточакова С.П. от /..../ решением Кировского районного суда г. Томска от /..../ с Шеховцева А.А. в пользу Курточакова И.С. взыскан долг по договору займа в сумме 3388696 рублей. Не имея возможности произвести расчет денежными средствами, Шеховцев А.А. предложил Курточакову И.С. принять в счет частичного погашения долга нефтепродукты на сумму 2000000 рублей. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по реализации ГСМ. Поставки ГСМ ему осуществляло ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» по договору от /..../ Когда к нему обратился его сын Курточаков И.С. и рассказал о предложении Шеховцева А.А. произвести расчет путем поставки ГСМ, он согласился. Вырученные от реализации нефтепродуктов денежные средства в сумме 2000000 рублей он передал Курточакову И.С., который выдал Шеховцеву А.А. расписки о частичной уплате долга – /..../ на сумму 1000000 рублей и /..../ на сумму 1000000 рублей. С Шеховцевым А.А. до указанных событий и после них он никаких дел не имел, общих проектов по осуществлению предпринимательской деятельности у них не было. Поставка нефтепродуктов осуществлялась Шеховцевым в счет погашения долга перед его сыном Курточаковым И.С. Нефтепродукты получены им на основании доверенности истца, то есть основательно. Курточаков И.С., привлеченный судом в качестве соответчика, исковые требования Шеховцева А.А. не признал, пояснил, что в /..../ году Шеховцев попросил у него взаймы 3,5 миллиона рублей и получил их на один год. В течение трех лет истец не рассчитывался с ним. Во избежание судебных расходов Шеховцев попросил его продлить ему расписки, написали новые расписки на 2 года. По истечению срока Шеховцев не рассчитался, он обратился в суд, сумма долга была взыскана. Под давлением службы судебных приставов Шеховцев предложил ему рассчитаться ГСМ на 2 миллиона рублей. ГСМ ему хранить было негде, он обратился к отцу, согласовал вопросы с отцом и Шеховцевым. Начались поставки ГСМ, после получения 2 миллионов рублей он Шеховцеву выдал расписки на эту сумму денег. Эти расписки находятся у Шеховцева. В настоящее время задолженность Шеховцева перед ним составляет полтора миллиона рублей и проценты, присужденные судом. Привлеченные по ходатайству истца в качестве третьих лиц ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», ООО «Компания «Стайлс» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии третьих лиц ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», ООО «Компания «Стайлс». Согласно отзыву, представленному ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», ООО /..../ заключило с Шеховцевым А.А. договор займа ГСМ, по условиям которого передавало в собственность Шеховцева А.А. ГСМ (нефтепродукты) на сумму 2000000 рублей. Нефтепродукты передавались по договору частями, на основании письменных заявок Шеховцева А.А., в которых согласовывалось количество, номенклатура и цена каждой партии нефтепродуктов. Нефтепродукты хранятся в ООО «Компания Стайлс» на основании договора хранения нефтепродуктов от /..../ и выдаются третьим лицам по их письменному распоряжению. Нефтепродукты по договору займа передавались на основании распоряжений на отпуск нефтепродуктов Курточакову С.П., действовавшему на основании доверенности от /..../ от имени Шеховцева А.А. Распоряжения составлялись на основании заявок Шеховцева А.А. Курточаков С.П. получал нефтепродукты по товарно-транспортным накладным, в которых указывалось, на основании какого распоряжения она составлена. Количество, номенклатуру и цену нефтепродуктов, полученных Курточаковым С.П. по доверенности от /..../ от имени Шеховцева А.А., указанные в исковом заявлении, подтверждают. Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суд считает, что Курточаков С.П. неосновательно приобрел имущество Шеховцева А.А. – нефтепродукты на сумму 2001000 рублей, данное подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с договором займа ГСМ от /..../ ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» передает в собственность заемщику Шеховцеву А.А. ГСМ (нефтепродукты) на общую сумму 2000000 рублей на основании письменной заявки, согласованной с займодавцем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ГСМ (нефтепродукты) на сумму 2000000 рублей. Исходя из договора хранения № /..../ от /..../ ООО «Компания Стайлс» осуществляет хранение ГСМ (нефтепродуктов), принадлежащих ООО «Торговый дом «Нефтепродукт». Согласно доверенности № /..../ от /..../ Шеховцев А.А. уполномочивает Курточакова С.П. получать ГСМ (нефтепродукты), а также подписывать товарные и товарно-транспортные накладные на общую сумму 2000000 рублей в ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» по договору займа ГСМ от /..../, заключенному между ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» и Шеховцевым А.А. Факт получения Курточаковым С.П. ГСМ (нефтепродуктов) на сумму 2001000 рублей, с учетом расчета задолженности, представленного истцом, подтверждается заявками Шеховцева А.А. от /..../, /..../, /..../, /..../, /..../; распоряжениями ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» ООО «Компания «Стайлс» об отпуске нефтепродуктов Курточакову С.П., действующему на основании доверенности от /..../, выданной Шеховцевым А.А., № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../; товарно-транспортными накладными № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../ Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд отвергает довод представителя Смердова С.М. о не доказанности иска. Факт получения Курточаковым С.П. нефтепродуктов на сумму 2001000 рублей и их реализации подтверждается также самим ответчиком Курточаковым C.П. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доверенность № /..../ от /..../, выданная Шеховцевым А.А. Курточакову С.П., дает право ответчику только на получение нефтепродуктов и не является основанием для приобретения ответчиком нефтепродуктов в собственность. Следовательно, нефтепродукты, полученные Курточаковым С.П. по указанной доверенности, приобретены им незаконно. Ответчиком не представлено законных оснований приобретения данных нефтепродуктов в собственность – договоров, заключенных с истцом, о получении ответчиком нефтепродуктов в собственность. Довод ответчиков о том, что указанные нефтепродукты были переданы Курточакову С.П. в счет погашения задолженности истца по договору займа, заключенного между Шеховцевым А.А. и Курточаковым И.С. /..../, не нашел своего подтверждения. Решением Кировского районного суда /..../ от /..../ установлено, что /..../ между Курточаковым И.С. и Шеховцевым А.А. заключено два договора займа на сумму 3179260 рублей и 260000 рублей, ответчиком была частично выплачена сумма основанного долга в размере 218640 рублей, с Шеховцева А.А. в пользу Курточакова И.С. взыскана сумма займа в размере 3220620 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 165115,73 рублей. Решением Кировского районного суда /..../ от /..../ установлено, что Курточаковым И.С. от Шеховцева А.А. получены денежные средства в размере 1000000 рублей по расписке от /..../, а также в размере 1000000 рублей по расписке от /..../ В соответствии с распиской от /..../ Курточаков И.С. получил от Шеховцева А.А. деньги в сумме 1000000 рублей в счет погашения долга по двум договорам займа от /..../ Согласно расписке от /..../ Курточаков И.С. получил от Шеховцева А.А. деньги в сумме 1000000 рублей в счет погашения долга по двум договорам займа от /..../ В указанных расписках речь идет о получении Курточаковым И.С. от Шеховцева А.А. денежных средств, а не нефтепродуктов, следовательно, они не могут служить доказательством того, что нефтепродукты были переданы Курточакову С.П. в счет погашения задолженности истца по договору займа, заключенного между Шеховцевым А.А. и Курточаковым И.С. /..../ Судом также не принимается довод представителя ответчика Смердова С.М. о том, что между Курточаковым И.С. и Шеховцевым А.А. был заключен договор об исполнении решения Кировского районного суда г. Томска от /..../ о порядке погашения задолженности, была направлена оферта, указанные в ней условия договора были исполнены. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно письму от /..../ Курточаков И.С. дает согласие Шеховцеву А.А. на предложение о погашении части задолженности поставкой бензина и дизельного топлива (ГСМ). Курточаков И.С. предлагает Шеховцеву А.А. произвести расчет путем передачи ГСМ на сумму 2000000 рублей его отцу Курточакову С.П. путем займа Шеховцевым А.А. ГСМ у ООО «Торговый дом «Нефтепродукт». Курточаков С.П. по мере получения ГСМ передает деньги Курточакову И.С., который после получения денег должен выдать расписки Шеховцеву А.А. в получении денежных средств. В случае согласия просит Шеховцева А.А. выдать нотариальную доверенность Курточакову С.П. и произвести заем ГСМ. Однако ответчиками не представлены доказательства получения указанного письма Шеховцевым А.А., следовательно, оно не может быть признано предложением заключить договор. Таким образом, Курточаков С.П. неосновательно приобрел нефтепродукты на сумму 2001000 рублей, принадлежащие Шеховцеву А.А., и обязан возвратить их стоимость истцу. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Курточакова С.П. стоимости неосновательно полученного имущества в размере 2001000 рублей. Вместе с тем, отсутствуют доказательства незаконного приобретения ГСМ, принадлежащих истцу, Курточаковым И.С., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Курточакову И.С. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с чеком-ордером от /..../ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Курточакова С.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шеховцева А.А. к Курточакову С.П. удовлетворить. Взыскать с Курточакова С.П. в пользу Шеховцева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2001000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1730 рублей. В удовлетворении иска Шеховцева А.А. к Курточакову И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней. Судья Чубуков В.В.