РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 15.12.2011 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Литвинович С.Н.,

при секретаре Горда Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой Ю.В. к Крашенинниковой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова Ю.В. обратилась с иском к Крашенинниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что /..../ между ОАО Сбербанк и Крашенинниковой Н.В. был заключен кредитный договор, по которому последней была выдана сумма кредита /..../ рублей, возврат кредита обеспечивался поручительством истца. На основании решения Первомайского районного суда Томской области от /..../ с истицы и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /..../ рублей /..../ копейки. Указанная сумма истицей была погашена полностью, что подтверждается квитанцией, выданной отделом судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области. Ответчик компенсировать расходы поручителя по оплате задолженности отказалась. Со ссылкой на ст. ст. 365, 395 ГК РФ, 98 ГПК РФ просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере /..../ рублей /..../ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../ рублей /..../ копеек, судебные издержки - государственную пошлину в размере /..../ рубля /..../ копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме /..../ рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – «Сбербанк России» Кайдаров С.А. (по доверенности от /..../) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Крашенинникова Н.В. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объёме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.

Решением Первомайского районного суда Томской области от /..../ с Крашенинниковой Н.В., Крашенинниковой Ю.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /..../ рублей /..../ копеек, госпошлина в сумме /..../ рубль /..../ копейки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с постановлением отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от /..../ № /..../ об окончании исполнительного производства должник Крашенинникова Ю.В. задолженность по исполнительному документу в сумме /..../ рублей /..../ копеек оплатила полностью (квитанция СПИ № /..../ от /..../ на сумму /..../ рублей /..../ копеек, из которой /..../ рубль /..../ копейка – исполнительский сбор, /..../ рублей /..../ копейки – задолженность по кредиту).

Принимая во внимание, что истцом полностью оплачен долг Крашенинниковой Н.В. - заемщика по указанному кредитному договору перед ОАО Сбербанк России к ней перешли права кредитора по указанному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции от /..../ истцом была уплачена государственная пошлина в размере /..../ рубля /..../ копеек.

В соответствии с договором № /..../ от /..../ между А.А. и Крашенинниковой Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Распиской от /..../ подтверждается, что А.А. принято от Крашенинниковой Ю.В. в счет оплаты услуг по договору от /..../ № /..../ за оказание консультационных (юридических) услуг /..../ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика Крашенинниковой Н.В. в пользу истца Крашенинниковой Ю.В. задолженность в сумме /..../ //....// рублей /..../ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере /..../ рублей /..../ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты задолженности, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме /..../ рубля /..../ копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме /..../ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья С.Н. Литвинович