РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Первомайское 5 мая 2012 г. Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В. при секретаре Мячиной Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Томскагрострой» к Тимашову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ОАО «Томскагрострой» обратилось с иском к Тимашову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что /..../ ОАО «Томскагрострой» платежным поручением № /..../ перечислило на счет Тимашова А.П. денежные средства в размере /..../ рублей. /..../ ОАО «Томскагрострой» платежным поручением № /..../ перечислило на счет Тимашова А.П. денежные средства в размере /..../ рублей. Документы, подтверждающие основание для перечисления денежных средств Тимашову А.П., у ОАО «Томскагрострой» отсутствуют. Денежные средства в размере /..../ рублей перечисленные истцом, получены ответчиком неосновательно и являются суммой неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства или месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /..../ по /..../. составляют /..../ рубля. Просит взыскать с Тимашова А.П. в пользу ОАО «Томскагрострой» сумму /..../ рубля, в том числе /..../ рублей сумму неосновательного обогащения; /..../ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца Моор О.В., действующий на основании доверенности от /..../, исковые требования подтвердил, суду пояснил, что в /..../ году ОАО «Томскагрострой» платежным поручением перечислило Тимашову А.П. на его счет денежные средства в размере /..../ рублей безосновательно, не исключена бухгалтерская ошибка. Были и другие перечисления денежных средств, возможно, были разовые сделки. Реквизиты счета Тимашова им были известны, так как между ответчиком и организацией были договорные отношения, заключался договор аренды транспортного средства, который не имеет отношение к спорному периоду, других договоров не было. В /..../ и /..../ договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Возможно, был договор в период с /..../ по /..../, но срок его действия истек /..../ В /..../ году между истцом и ответчиком был договор со сроком действия с /..../ по /..../ Договор аренды транспортного средства с экипажем от /..../ со сроком действия по /..../ не является надлежащим доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком ни в /..../ ни в /..../, так как в действительности срок действия указанного договора был определен по /..../ Тимашовым А.П. не представлено доказательств исполнения указанных договоров – наличия в собственности транспортного средства, передаваемого в аренду, факт передачи автокрана в аренду, путевые листы с отметками передачи транспортного средства арендатору и времени возврата транспортного средства, факт наличия у арендодателя экипажа. Доводы представителя ответчика о том, что путевые листы передавались в бухгалтерию ОАО «Томскагрострой», которая вела учет отработанных автокраном часов, а истец удерживает у себя эти документы, не подтверждены доказательствами. Платежные поручения о перечислении ОАО «Томскагрострой» денежных средств на счет Тимашова А.П. не могут являться подтверждением наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в них нет ссылки на договор между плательщиком и получателем, разнятся назначения платежа, оплата производится не по договорам и актам выполненных работ, а по счетам-фактурам. Тимашов сдавал в аренду не свое транспортное средство, а транспортное средство, принадлежащее Р.А.. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств на счет Тимашова у него нет. Согласно дополнительным пояснениям представителя истца из платежных поручений № /..../ от /..../ и № /..../ от /..../ можно сделать вывод о том, что договорные (обязательственные) отношения между истцом и ответчиком должны были существовать в /..../ года и в /..../ года. В этот период договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Договор аренды транспортного средства с экипажем от /..../ со сроком действия по /..../ не может подтверждать наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в спорные периоды времени. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не представил суду уважительных причин неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Тимашова А.П. Представитель ответчика Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности от /..../, исковые требования не признала, суду пояснила, что между ОАО «Томскагрострой» и Тимашовым А.П. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем с /..../ года. Согласно платежным поручениям были денежные перечисления ответчику от истца – истец семь раз перечислял денежные средства на счет Тимашова. Тимашов не был юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, у него не было обязанности вести первичную документацию. Истец, злоупотребляя правом, удерживает у себя первичные документы. Если предприятие утратило документы, это не говорит о неосновательном обогащении. Договорные отношения между сторонами прослеживаются в платежных поручениях, договорные обязательства были заключены на общую сумму /..../ рублей. Гражданское законодательство не предусматривает обязательное заключение договора в письменном виде. В платежных поручениях указаны основания перечисления денежных средств, оплата производилась частями, сумма в размере /..../ рублей производилась в более поздний период. Просит в иске отказать. В соответствии с возражениями представителя ответчика на исковое заявление между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, денежные средства перечислялись неоднократно за период с /..../ по /..../ в исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате за аренду автокрана. Между истцом ОАО «Томскагрострой» и Тимашовым А.П. /..../ был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком по /..../, согласно которому Тимашов А.П. предоставлял автокран /..../ в аренду с оказанием услуг по управлению им, учет отработанных автокраном часов велся бухгалтерией истца. После завершения этапа работ ОАО «Томскагрострой» производило в пользу Тимашова А.П. оплату за аренду автокрана путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку. В /..../ было перечислено /..../ рублей платежными поручениями за аренду автокрана. Данные суммы истец не называет неосновательным обогащением. Суммы, оплаченные платежными поручениями № /..../ от /..../ и № /..../ от /..../ также произведены в пользу Тимашова А.П. за аренду автокрана в период действия договора. При наличии договорных отношений оснований предъявлять иск у ОАО «Томскагрострой» нет. Истец утверждает, что договорные отношения между сторонами отсутствовали. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Факт приобретения Тимашовым А.П. денежных средств в размере /..../ рублей на основании договорных обязательств с ОАО «Томскагрострой» подтверждается следующим. Согласно платежным поручениям № /..../ от /..../ и № /..../ от /..../ ОАО «Томскагрострой» перечисляет Тимашову А.П. на расчетный счет № /..../ рублей – оплату по акту от /..../ за аренду автокрана. В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от /..../ Тимашов А.П. предоставляет ОАО «Томскагрострой» по заявке транспортное средство: автокран /..../ государственный номер /..../ за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Стоимость одного часа аренды транспортного средства с услугами экипажа составляет /..../ рублей. Согласно письму директора ОАО «Томскагрострой» от /..../ ОАО «Томскагрострой» просит директора /..../ оплатить задолженность за аренду автокрана в сумме /..../ рублей в счет взаиморасчетов, перечислив получателю Тимашову А.П. на счет № /..../ в /..../. Исходя из платежных поручений № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../ ОАО «Томскагрострой» перечисляет Тимашову А.П. на расчетный счет № /..../ денежные средства за аренду автокрана (услуги автокрана) в размере /..../ рублей; /..../ рублей, /..../ рублей; /..../ рублей; /..../ рублей. На основании справки /..../ от /..../ по счету № /..../ на имя Тимашова А.П. производились следующие зачисления от организации ОАО «Томскагрострой»: /..../ – /..../ рублей; /..../ – /..../ рублей; /..../ – /..../ рублей; /..../ – /..../ рублей; /..../ – /..../ рублей. Свидетель И.Ю. показал, что в период времени с /..../ по /..../ годы работал /..../ ОАО «Томскагрострой» В /..../ году организация нанимала Тимашова работать на автокране, был договор. Автокран /..../ находился в собственности Тимашова и Р.А., на этом кране Тимашов оказывал услуги ОАО «Томскагрострой». Автокран был передан Р.А. и Тимашову в счет выплаты заработной платы, кран был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на одного из них. Денежные средства за работу перечисляли Тимашову на основании товарной накладной или путевых листов, без документов денежные средства не могли перечисляться. Тимашов работал в ОАО «Томскагрострой» 2-3 года. Свидетель Р.А. показал, что работал /..../ в ОАО «Томскагрострой» с /..../ Он вместе с Тимашовым купил автокран, в ГАИ автокран он зарегистрировал на себя. Краном он не пользуется, краном пользуется Тимашов. В ОАО «Томскагрострой» Тимашов выполнял работы на автокране, Тимашову выписывали путевые листы. Между Тимашовым и ОАО «Томскагрострой» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Денежные средства перечисляли нерегулярно, денежные средства получал Тимашов. Исходя из трудовой книжки И.Ю. с датой заполнения /..../ он в период времени с /..../ по /..../ работал в ОАО «Томскагрострой» /..../. Исходя из трудовой книжки Р.А., заполненной /..../ он в период времени с /..../ по /..../ работал /..../ ОАО «Томскагрострой». Так как трудовые книжки свидетелей И.Ю. и Р.А. подтверждают их работу в период времени, относящийся к /..../ году, в ОАО «Томскагрострой», следовательно, данные свидетели обладают сведениями, указанными ими в судебном заседании. Согласно паспорту транспортного средства серии /..../ от /..../ Р.А. является собственником автокрана марки /..../, государственный регистрационный знак /..../. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что между ОАО «Томскагрострой» и Тимашовым А.П. существовали договорные обязательства, в соответствии с которыми Тимашов А.П. предоставляет ОАО «Томскагрострой» автокран за плату во временное пользование. Следовательно, денежные средства в размере /..../ рублей приобретены Тимашовым А.П. на основании договорных обязательств и не являются неосновательным обогащением. При этом суд признает недопустимым доказательством договор аренды транспортного средства с экипажем от /..../, заключенный между ОАО «Томскагрострой» и Тимашовым А.П., ввиду того, что в указанном договоре имеются исправления, не заверенные подписями сторон. Суд не принимает доводы представителя истца о том, что отсутствие у ОАО «Томскагрострой» документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении у Тимашова А.П. неосновательного обогащения. Отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов по платежным поручениям № /..../ от /..../ и № /..../ от /..../ Назначение платежа по указанным платежным поручениям свидетельствует о заключении договора сторонами. Истцом не подтвержден документально факт неосновательного обогащения Тимашова А.П., истец не доказал отсутствие у Тимашова А.П. оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для приобретения денежных средств в размере /..../ рублей. Представленные истцом платежные поручения № /..../ от /..../ и № /..../ от /..../ не являются достаточными доказательствами неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с истца государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд, в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области. Определением Первомайского районного суда Томской области от /..../ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения по данному иску в законную силу. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше от 200001 рублей до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму /..../ рубля, государственная пошлина по указанному исковому заявлению должна составлять /..../ рублей /..../ копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Томскагрострой» к Тимашову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с ОАО «Томскагрострой» в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области государственную пошлину в сумме /..../ рублей /..../ копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 1 месяца. Судья Чубуков В.В.