ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года с. Первомайское Первомайский районный суд Томской области в составе: Председательствующего - судьи Литвинович С.Н., с участием прокурора Зенькова А.И., при секретаре Губиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Российской Федерации к Нечаеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района Томской области обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Нечаеву М.А. о возмещении вреда, причиненного незаконной порубкой в сумме /..../ рублей /..../ копеек. В заявлении указал, что в период с /..../ по /..../ Нечаев М.А. в квартале № /..../ выделе № /..../, деляне № /..../ /..../ участкового лесничества филиала ОГУ «/..../ управление лесами», расположенного в окрестностях д. /..../, не имея разрешительных документов, совершил незаконную порубку деревьев породы сосна, объемом 167 кубических метров, и деревьев породы береза объемом 8,1 метров кубических. В результате своих действий причинил лесному фонду РФ особо крупный материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей /..../ копеек. Со ссылками на ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика причиненный Российской Федерации вред в виде убытков в сумме /..../ рублей /..../ копеек. Представитель материального истца - Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики /..../ Окороков М.Г., действующий на основании доверенности от /..../ со сроком до /..../, в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца. Ответчик Нечаев М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой с подтверждением о вручении, а также уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик не ходатайствовал об отложении дела или его рассмотрения в своё отсутствие. С учётом указанных обстоятельств, согласия процессуального истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объёме, обстоятельства изложил в соответствии с заявлением, просил взыскать указанную в заявлении сумму ущерба в пользу Российской Федерации. Выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что /..../ возбуждено уголовное дело в отношении Нечаева М.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением следователя от /..../ уголовное преследование по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Нечаева прекращено в части возбужденного уголовного дела; действия Нечаева М.А. переквалифицированы на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной порубки. Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../ Нечаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик в период с /..../ по /..../ в квартале № /..../ деляне № /..../ выделе № /..../ /..../ участкового лесничества «/..../ лесничества» филиала ОГУ «/..../ управление лесами» в окрестностях д. /..../, посредством действий третьего лица, произвел незаконную порубку деревьев породы сосна объемом 167 кубических метров и деревьев породы береза, объемом 8,1 кубических метров, чем прекратил их рост. В результате указанных действий ответчик причинил лесному фонду Российской Федерации вред на общую сумму 638932 рубля 50 копеек. В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению Нечаева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, рассмотренного судом с постановлением указанного приговора, подтверждающие объем незаконно срубленной древесины и размер причиненного ущерба. Согласно протокола осмотра места происшествия от /..../ осмотрены лесные насаждения на площади 0,6 га, расположенные на территории /..../ ОГУ «/..../ лесхоз» /..../ лесничество, квартал № /..../, выдел № /..../, где обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна общим количеством 173 шт., из них: диаметром 16 см- 2 шт., 20 см. -14 шт., 24 см. -32 шт., 28 см. -24 шт., 32 см. -25 шт., 36 см. -20 шт., 40 см.- 28 шт., 44 см. – 15 шт., 48 см. – 8 шт., 52 см.- 4 шт., 56 см.- 1 шт.; деревьев породы берёза общим количеством 29 шт., диаметром: 16 см. - 4 шт., 20 см. -6 шт., 24см. - 6 шт., 28 см. – 8 шт., 32 см.- 4 шт., 36 см. – 1 шт. Протоколом осмотра от /..../ установлено, что участок местности, расположенный в квартале 112 выделе 5 /..../ участкового лесничества расположен на /..../ километре трассы «/..../». На деляночных столбах нанесены надписи с указанием номера квартала, № выдела, № деляны и её размера. В материалах уголовного дела представлен расчет ущерба от /..../, которым определена общая сумма ущерба от незаконной порубки – /..../ рубля /..../ копеек, который составлен в установленном порядке, согласуется с протоколом осмотра места происшествия от /..../, от /..../ В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Размер причиненного вреда подлежит исчислению в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Данная методика утверждена нормативно, является единственной и подлежит безусловному применению в рассматриваемом деле. Согласно п. 2 указанной Методики размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с пунктом 1 Раздела I «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям» Приложения 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более взимается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции) с учётом установленного ст.3 Федерального закона от 24.07.2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008г. и на плановый период 2009-2010г.г.» коэффициента индексации на 2008 год - 1,15; минимальная ставка платы за 1 плотный кубический метр объема лесных ресурсов составляет: береза – 37,5 рублей; сосна – 74,7 рублей. Представителем процессуального истца подтвержден расчет причиненного ущерба, произведенный на основании указанных нормативных актов. Правильность выполнения расчетов проверена судом, арифметических ошибок не обнаружено. Представленный представителем истца расчет причиненного ущерба признан судом верным, произведенным в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. В соответствии с указанным расчетом размер причиненного ущерба составляет: - береза 8,1 метров кубических * 37,5 (минимальная ставка платы) * 50 = /..../ рублей; - сосна: 167 метров кубических * 74,7 (минимальная ставка платы) * 50 = /..../ рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет /..../ рублей (/..../). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Ответчиком расчет причиненного ущерба не оспаривался, письменных возражений и доказательств, их подтверждающих суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Как следует из ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1972 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно п.1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Как следует из п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона Томской области от 7 февраля 2006 N 17-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Томской области и структуре Администрации Томской области", п.п. 14 п. 9 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007 г. № 146 «Об утверждении Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области», на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, осуществляет Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 23.04.2008г. N46 абзацем «з» подпункта 14 пункта 9 указанного Положения, Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в соответствии с действующим законодательством представляет в судах общей юрисдикции, арбитражных судах интересы Российской Федерации в области лесных отношений при осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных субъекту Российской Федерации. Суд считает установленным, что ответчик в период с /..../ по /..../ в квартале 112 выделе 5 деляне № /..../ /..../ участкового лесничества ОГУ «/..../ управление лесами», на лесном участке, входящим в состав земель лесного фонда и находящемся в федеральной собственности, произвел незаконную порубку сырорастущих деревьев: породы сосна в количестве 173 штук, объемом 167 кубических метров; 29 деревьев породы береза, объемом 8,1 метров кубических, причинив своими действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 638932 рублей 50 копеек. Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Ответчик добровольно причиненный вред не возместил. В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в размере 638932 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика Нечаева М.А. в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с положениями ч.3 ст.41, ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, по нормативу 100 процентов. Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования по следующим основаниям. В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /..../ рубля /..../ копеек в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика Нечаева М.А. в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений /..../ //..../ с зачислением в федеральный бюджет. Взыскать с Нечаева М.А. государственную пошлину в сумме /..../ //..../ /..../ в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Верно.