РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское                         31 мая 2012 г.

Первомайский районный суд Томской области в составе

судьи Чубукова В.В.

с участием заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусолина С.Н. к Коновалова А.Ф. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сусолин С.Н. обратился с иском к Коновалову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что /..../ в 10 часов утра на стоянке автомобилей /..../ находящейся на /..../ площади в /..../, Коновалов А.Ф. нанес ему /..../, в результате причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде /..../. Приговором мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../ Коновалов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении него. В ходе нанесения побоев Коновалов А.Ф. порвал надетую на него толстовку, растянул и порвал золотую цепь, причинив ему имущественный ущерб. В результате действий ответчика золотая цепь пришла в негодность, восстановлению и ремонту не подлежит. Вес золотой цепи при покупке составлял 13,83 грамма. Согласно справке ИП О.В. стоимость одного грамма ювелирного изделия 585 пробы составляет на /..../ /..../ рублей, в настоящее время стоимость золотой цепи составляет /..../ рубль. Им понесены расходы на оплату ГСМ в сумме /..../ рублей /..../ копеек в связи с поездкой в /..../ к ювелиру. Согласно справке ИП Ш.Н. стоимость толстовки по состоянию на /..../ составляет /..../ рублей. Добровольно возмещать материальный ущерб Коновалов А.Ф. отказывается. Действиями Коновалова ему были причинены психические страдания, он очень переживал о случившемся. Повреждения на лице ему доставляли неудобства, ему неловко было выходить на улицу, общаться с людьми, из-за повреждения носа у него было затруднено дыхание. Золотая цепь является семейной реликвией. Являясь индивидуальным предпринимателем, он терпел убытки, так как был вынужден не работать, а участвовать в судебном процессе, у него двое детей, находящихся на его иждивении. При рассмотрении уголовного дела он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатил /..../ рублей, также он понес расходы в размере /..../ рублей на оплату услуг адвоката для представления его интересов в суде по рассмотрению данного искового заявления. Просит взыскать с Коновалова А.Ф. в свою пользу материальный ущерб за повреждение золотой цепи в сумме /..../ рублей, повреждение толстовки в сумме /..../ рублей, компенсацию морального вреда в размере /..../ рублей, расходы на оплату ГСМ в сумме /..../ рублей /..../ копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Коновалова А.Ф. в свою пользу ущерб за повреждение золотой цепи в размере /..../ рубль, ущерб за повреждение толстовки в сумме /..../ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /..../ рублей, расходы на оплату ГСМ в сумме /..../ рублей /..../ копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей.

Истец суду пояснил, что ответчик /..../ схватил его левой рукой за ворот, тянул, дергал, он пытался вырваться, ответчик порвал золотую цепь, которую ему подарила на день рождения /..../ в 2006 году. Золотую цепь он носил постоянно, /..../ она была на нем, была еще подвеска – крест. Потом Коновалов поднял крест и отдал ему. Он предложил Коновалову возместить ущерб, но Коновалов отказался, тогда они поехали в полицию. У него брал объяснение Б.. Он поехал домой за документами на цепь, цепь осталась у участкового. Потом в присутствии двух понятых у него изъяли цепь и осмотрели ее. После изъятия цепи Б. пояснил, что был у ювелира, ювелир пояснил, что это золотая цепь, она восстановлению не подлежит. Б. отдал ему цепь под расписку. Ответчик нанес ему побои публично, при посторонних людях, причинил ему физическую боль, разбил нос, ему было трудно дышать, из носа долго шла кровь. Данные обстоятельства не давали ему нормально работать, из-за этого он переживал.

Согласно дополнительным пояснениям Сусолина С.Н. на исковое заявление /..../ в 10 часов он находился на стоянке такси в /..../, в этот момент на своем автомобиле подъехал Коновалов А.Ф., вышел из машины, и ударил его умышленно рукой в лицо и сразу же, схватив за ворот толстовки, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу. У него под одеждой была золотая цепь, схватив его за ворот толстовки, Коновалов А.Ф. схватил и за золотую цепь и стал сдавливать ею его шею. Он не мог вырваться, а освободился от захвата Коновалова, когда почувствовал, что золотая цепь порвалась не его шее. Он сразу же сказал Коновалову, что тот порвал ему цепь, Коновалов отказался возмещать ему ущерб. Далее они с Коноваловым поехали в отделение полиции, где он написал заявление о привлечении Коновалова к уголовной ответственности за нанесение побоев, а также заявление о повреждении его золотой цепи. Участковый уполномоченный Б. брал с него объяснение и изымал цепь.

Ответчик Коновалов А.А. исковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление. В заявлении указал, что признает ущерб от повреждения толстовки в размере /..../ рублей, стоимость услуг представителя в размере /..../ рублей, размер компенсации морального вреда за причинение физических страданий в сумме /..../ рублей.

Ответчик суду пояснил, что не признает иск в части взыскания с него стоимости цепи, поскольку он не видел ее на истце. Цепь Сусолин ему не показывал, цепь он впервые увидел у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела. Он положил крест на капот машины Сусолина, это был не его крест, он предположил, что это крест истца, так как была драка. Примерно половину времени драки он удерживал истца. Он признает ущерб за повреждение толстовки частично, так как толстовка была порвана во время обоюдной драки. Расходы на оплату ГСМ он не признает, так как не доказано, куда ездил Сусолин. Он согласен с тем, что причинил истцу физические страдания, считает, что возможно взыскать сумму компенсации морального вреда в размере /..../ рублей.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 КГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../ установлено, что /..../ Коновалов А.Ф. нанес Сусолину С.Н. побои, причинившие физическую боль. Коновалов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно указанному приговору в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны футболка (толстовка темно-синего цвета) и золотая цепь.

Факт того, что золотая цепь в момент причинения побоев находилась на Сусолине С.Н. и была повреждена Коноваловым А.А., подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заявлением в МО МВД РФ «Асиновский» от /..../ Сусолин С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.Ф., который /..../ причинил ему телесные повреждения, при этом порвал золотую цепь стоимостью /..../ рублей.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции Б.В. факт повреждения цепи зарегистрирован в КУПС № /..../ от /..../, проводится проверка.

Исходя из протокола изъятия вещей и документов от /..../ произведено изъятие у Сусолина С.Н. золотой цепи в разорванном виде, длиной 53 см, шириной 6 мм, с отдельным звеном цепочки.

Согласно расписке от /..../ Сусолин С.Н. получил от сотрудников полиции принадлежащую ему золотую цепь.

В судебном заседании произведен осмотр цепи. Цепь имеет двойное плетение, три порыва, ширина цепи составляет 6 мм, длина 54 см, имеется отдельное звено от цепи.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /..../ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сусолина С.Н. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ в отношении Коновалова А.Ф. Согласно указанному постановлению опрошенный Коновалов А.Ф. пояснил, что он, возможно, порвал цепочку Сусолина С.Н., когда хватал его за одежду.

В соответствии с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../ Сусолин С.Н. просит возбудить уголовное дело в отношении Коновалова А.Ф., который в ходе нанесения ему побоев растянул и порвал его золотую цепь стоимостью /..../ рублей.

Свидетель М.А. показал, что с истцом вместе работали. /..../ примерно в 10-11 часов Сусолин ему сообщил, что ответчик порвал ему цепочку. Ранее он видел эту цепочку неоднократно у Сусолина, на ней еще был крест. Зимой Сусолин показывал ему цепочку с крестом и говорил, что /..../ подарила.

Свидетелю представлена на обозрение золотая цепь, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Свидетель М.А.. опознал в ней цепь, которую он видел неоднократно у Сусолина С.Н.

Свидетель П.Н. показал, что с истцом и ответчиком вместе работал. /..../ около 10-11 часов истец показал ему цепочку, цепочка была порвана. Истец сказал, что была драка, цепочку порвал ответчик. Ранее, в том числе и зимой, он видел, что эту цепочку носил Сусолин, она всегда была на истце, истец хвастался, что цепочку ему подарила /..../. На цепи была подвеска крест.

Свидетелю представлена на обозрение золотая цепь, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Свидетель П.Н. опознал в ней цепь, которую он ранее видел у Сусолина С.Н.

Свидетель С.Е. показала, что приходится истцу /..../. /..../ истец приехал к ней в /..../, где она /..../, на нем не было цепочки. Она спросила, где цепочка, он сказал, что Коновалов его побил, порвал футболку и цепочку. Цепочку она покупала /..../ в 2006 году, других золотых изделий у него не было. Данную цепочку /..../ носил всегда, не снимал ее.

Свидетелю представлена на обозрение золотая цепь, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Свидетель С.Е. опознала в ней цепь, которую она подарила супругу.

Свидетель Ч.Т. показала, что истец приходится ей /..../. /..../ истец приехал домой в 12 часов, у него была порвана футболка, разбит нос, были царапины на шее. Она увидела, что у /..../ нет цепочки, спросила, где она, тот сказал, что в милиции, сказал, что подрался на работе с водителем, цепочка порвана. Цепочку истцу покупала /..../ в подарок, истец цепочку никогда не снимал.

Свидетелю представлена на обозрение золотая цепь, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Свидетель Ч.Т.. опознала в ней цепь, принадлежащую Сусолину С.Н.

Свидетель Б.Е. показал, что работает /..../». /..../ он находился на дежурстве, в дежурную часть обратились Сусолин с Коноваловым. Сусолин написал заявление о нанесении телесных повреждений и заявление по факту повреждения золотой цепи, представил золотую цепь, цепь была изъята. Для оценки цепи он ездил к ювелиру, после чего возвратил цепь Сусолину. Ювелир сказал, что это золотая цепь, имеется проба. Сусолин сказал, что между ним и Коноваловым произошла драка, в ходе которой была повреждена цепь, находившаяся на шее Сусолина. Коновалов пояснил, что у него не было умысла порвать цепь. Цепь у Сусолина изымали при Коновалове. Из объяснений он понял, что Сусолин предложил Коновалову возместить ему ущерб, Коновалов сначала согласился.

В соответствии с показаниями свидетеля А.Р.., оглашенными в судебном заседании, /..../ между Сусолиным С.Н. и Коноваловым А.Ф. произошла драка. После драки Сусолин позвонил ему и сказал, что Коновалов ему порвал цепочку.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что золотая цепь в момент причинения побоев находилась на Сусолине С.Н. и была повреждена Коноваловым А.А.

В соответствии с документом о приобретении ювелирного изделия стоимость золотой цепи 585 пробы весом 13,83г. составляет /..../ рублей.

На основании справки ПБОЮЛ О.В. от /..../ представленная Сусолиным С.Н. золотая цепь 585 пробы весом 13,47 г ремонту не подлежит по причине сильного физического воздействия. В данном изделии имеются изломы и деформация звеньев. В настоящее время стоимость ювелирного изделия без повреждений составляет 31200 рублей, стоимость лома данного изделия составляет 700 рублей за 1 г, всего 9500 рублей.

Согласно справки ИП О.В. от /..../ Сусолину С.Н., о том, что на /..../ стоимость одного грамма ювелирного изделия 585 пробы составляет /..../ рублей. Стоимость одного грамма лома ювелирных изделий 585 пробы составляет /..../ рублей.

На основании удостоверения, выданного /..../ регистрационный номер /..../, О.В. присвоена квалификация товаровед (оценщик) по оценке ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Суд для определения суммы ущерба руководствуется справкой выданной /..../ Исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска.

Вместе с тем, учитывая, что лом металла поврежденной цепи остался у истца и имеет материальную ценность определенную, в том числе и справкой от /..../ ИП О.В., суд считает, что взыскана должна быть разница между ценой изделия и ломом изделия, который остался у истца.

С учетом разности стоимости ювелирного изделия без повреждений в размере /..../ рубль (вес изделия приобретенного истцом -13,83 гр. х /..../ рублей цену изделия на /..../) и стоимости лома данного изделия в размере /..../ рубля /..../ копеек (вес лома изделия имеющегося у истца 13,47 гр. х /..../ рублей стоимость лома изделия на /..../) истцу причинен материальный вред за повреждение золотой цепи в размере /..../ рублей /..../ копеек.

Повреждение ответчиком футболки (толстовки) истца не оспаривается Коноваловым А.Ф.

В соответствии со справкой ИП Ш.Н. стоимость толстовки в настоящее время составляет /..../ рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от /..../, договору об оказании юридической помощи Сусолиным С.Н. были затрачены денежные средства в размере /..../ рублей на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в отношении Коновалова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, истцу причинен материальный вред на общую сумму /..../ рублей /..../ копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Коновалов А.Ф. причинила физическую боль Сусолину С.Н., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../

Согласно заключению эксперта № /..../ от /..../ Сусолину С.Н. причинены следующие телесные повреждения: /..../ Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий – Сусолину С.Н., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего; степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в /..../ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от /..../, договором об оказании юридической помощи от /..../ истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере /..../ рублей. Данные расходы суд признает разумными и взыскивает их с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение ГСМ в размере /..../ рублей /..../ копеек для поездки из г. Асино в г. Томск и обратно в связи с получением документов о стоимости золотой цепи. Данные затраты подтверждаются расчетом расхода бензина; справкой ООО «Асиновское АТП» от /..../ о стоимости проезда г. Асино – г. Томск, г. Томск – г. Асино; паспортом транспортного средства /..../ серии /..../; свидетельством о регистрации транспортного средства /..../ серии /..../; справкой ООО «Асиновское АТП» от /..../ о протяженности маршрута г. Асино – г. Томск; техническими характеристиками автомобиля /..../

Указанные расходы истцом были понесены в связи с получением доказательств, обосновывающих его исковые требования по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного ему повреждением золотой цепи, в связи с чем суд признает их необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере /..../ рублей /..../ копеек, компенсация морального вреда в размере /..../ рублей.

Судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых требований в сумме /..../ рубля /..../ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А.Ф. в пользу Сусолина С.Н. в счет компенсации морального вреда сумму /..../ рублей, в счет возмещения материального ущерба сумму /..../ рублей /..../ копеек, судебные расходы в сумме /..../ рубля /..../ копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 1 месяца.

Судья                                                   Чубуков В.В.