РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2010 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Денисовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК 1» к Власову Дмитрию Сергеевичу, Оглезневой Натальи Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК 1» обратилось с иском к Власову Д.С., Оглезневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ между ОАО «БАНК 2», правопреемником которого является ОАО «БАНК 1», и заемщиком Власовым Д.С. заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до /..../ под 21 % годовых. В соответствии с графиком возврата ответчик Власов обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с /..../ и до /..../ Банк надлежаще исполнил своё обязательство, предоставив кредит. Заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности Власова Д.С. составляет на /..../ 1064517 рублей 01 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 13523 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Оглезнева Н.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Оглезневой.
Ответчик Власов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой задолженности по основному денежному долгу. Однако данная сумма основного долга, вменённая ему истцом - 84208 рублей 24 копейки, составляет по расчету ответчика 942461 рубль. В соответствии с отзывом на иск указал, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очерёдности погашения требований сумму задолженности по процентам признаёт частично в сумме 50128 рублей 68 копеек, поскольку, с мая 2010г. предприятие, которым руководит ответчик, не осуществляет деятельности. О данном факте ответчик уведомил истца, однако, последним не было предоставлено возможности отсрочить либо рассрочить имеющуюся задолженность. Задолженность по штрафам признаёт в сумме 4200 рублей. Общая сумма задолженности, признанная истцом составляет 996790 рублей 41 копейка.
Изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от /..../, ОАО «БАНК 2», правопреемником которого является ОАО «БАНК 1» обязуется предоставить заёмщику Власову Д.С. кредит в сумме 1000000 рублей на срок до /..../ под 21 % годовых, а заемщик Власов Д.С. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графика возврата кредита по частям, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с /..../ и до /..../
Заёмщик Власов Д.С. не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита. Сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет: 842808 рублей 24 копейки, сумма задолженности по погашению процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 215825 рублей 34 копейки, сумма задолженности по погашению процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 1983 рубля 43 копейки, сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов составляет 3900 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным ОАО «БАНК 1».
Из письменных пояснений представителя истца С.Н., действующей по доверенности, следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Условий кредитования заёмщик не освобождается от исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении любых обстоятельств, в том числе непреодолимой силы. Риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, несёт клиент.
К доводу ответчика Власова Д.С. о том, что истец был им уведомлён в мае 2010г. о своей неплатёжеспособности, в связи с чем, просил Банк предоставить ему отсрочку платежа, суд относится критично, поскольку данный довод доказательствами не подтверждён.
Су не принимает возражения ответчика Власова о несогласии с размером заявленных исковых требований, поскольку доводы ответчика противоречат доказательствам, представленным Банком. Обстоятельства на которые ссылается истец подтверждаются: заявлением заёмщика Власова Д.С. в ОАО «БАНК 2» на получение кредита в размере 1000000 рублей по продукту «кредит классический», анкетой заёмщика, представленной ОАО «БАНК 2», условиями кредитования ОАО «БАНК 2», графиком возврата по частям, расчетом задолженности ответчиков на /..../, выпиской по счёту заёмщика Власова, договором поручительства Банка с ответчиком Оглезневой.
Названные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования. Суд не принимает возражения ответчика Власова о несогласии с иском в части завышенной суммы задолженности по процентам, штрафным санкциям, поскольку его доводы не основаны на законе.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 6.1 кредитного договора /условий кредитования/ следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению части кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.
Обязательство заёмщика Власова Д.С. по возврату кредита и процентов за пользование им, обеспечивается поручительством Оглезневой Н.И.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 договора поручительства от /..../, поручитель Оглезнева Н.И. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 3.1 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручитель Оглезнева Н.И. отвечает перед ОАО «БАНК 1» солидарно с заёмщиком Власовым Д.С., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленного платежного поручения от /..../ /..../ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13523 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Власова Дмитрия Сергеевича, Оглезневой Натальи Ивановны солидарно в пользу истца ОАО «БАНК 1» задолженность по кредитному договору денежные средства в сумме 1064517 /один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать/ рублей 01 копейку и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13523 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья С.Н. Литвинович