РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 10 ноября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Литвинович С.Н.,
при секретаре Денисовой О.В.,
с участием адвоката Полякова М.И., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК . к Юпатовой Елене Николаевне, Пономарёву Григорию Емельяновичу, Будаеву Андрею Алексеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО БАНК обратилось с иском к Юпатовой Е.Н., Пономарёву Г.Е., Будаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ между истцом и Юпатовой Е.Н. был заключен кредитный договор и договоры поручительства от /..../ №№ /..../ и /..../ Возврат кредита, предоставленного по кредитному договору обеспечивается поручительством Пономарёва Г.Е., Будаева А.А.
В силу п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 540000 рублей на срок по /..../ под 12 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1 - 4.3 кредитного договора и п. 2 и 3 срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
ОАО Сбербанк России свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Юпатовой Е.Н. кредит в сумме 540 000 рублей. Заёмщиком нарушаются в одностороннем порядке условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. /..../ с заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым Юпатовой Е.Н. предоставлялась отсрочка по погашению задолженности на 6 месяцев, а имеющуюся просроченную задолженность заёмщик должен был погасить до /..../ Платежи в погашение процентов заёмщик был обязан вносить ежемесячно. В период с /..../ по /..../ действовала отсрочка погашения основного долга, но Юпатова должна была оплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом, однако в дальнейшем с /..../ она перестала ежемесячно вносить платежи в погашении процентов по кредиту, в одностороннем порядке заёмщиком были нарушены условия, касающиеся нового графика платежей.
Несмотря на сообщения заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что дает право банку на основании подпункта «а» п. 5.2.5 кредитного договора потребовать от заемщика и на основании п. 2.3 договоров поручительства и от поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. /..../ в адрес заёмщика и поручителей истцом было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита, со стороны ответчиков никаких действий не последовало.
Просят взыскать с ответчиков Юпатовой Е.Н., Пономарёва Г.Е., Будаева А.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 472012 рублей 36 копеек, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 920 рублей 12 копеек.
Ответчики Юпатова Е.Н., Пономарёв Г.Е., Будаев А.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Ответчик Юпатова ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Место жительство ответчика Пономарёва Г.Е. не известно, своего представителя у ответчика нет. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает ответчику Пономарёву в качестве представителя адвоката Полякова М.И., представившего ордер и удостоверение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, обстоятельства изложил в соответствии с заявлением.
Представитель ответчика – адвокат Поляков М.И. возражает против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от /..../, ОАО БАНК предоставляет Юпатовой Е.Н. кредит в сумме 540000 рублей на недвижимость на срок по /..../ под 12 процентов годовых. Ответчик Юпатова Е.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит в сумме 540000 рублей Юпатовой Е.Н. был получен, что подтверждается срочным обязательством заемщика /..../ к кредитному договору /..../ от /..../
Заемщик Юпатова Е.Н. не в полном объеме исполнила обязательства по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту на /..../ составила 444985 рублей 84 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 26661 рубль 46 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга – 163 рубля 73 копейки, сумма неустойки за просрочку процентов – 201 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО Сбербанк России.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из подпункта «а» пункта 5.2.5 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно требований истца, направленных ответчикам /..../ в связи с нарушением заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности по основному долгу и процентам, ответчикам предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства /..../ от /..../, /..../ от /..../, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручители Пономарёв Г.Е., Будаев А.А. отвечают перед ОАО БАНК солидарно с заёмщиком Юпатовой Е.Н., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Юпатовой Елены Николаевны, Пономарёва Григория Емельяновича, Будаева Андрея Алексеевича солидарно в пользу истца ОАО БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 472012 /четыреста семьдесят две тысячи двенадцать/ рублей 36 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7920 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья С.Н. Литвинович