РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2010 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.
при секретаре Денисовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК2» к Костылевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК2» обратилось с иском к Костылевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ между ОАО «БАНК1», правопреемником которого является ОАО «БАНК2» и заемщиком Костылевой М.Н. заключен кредитный договор путём акцепта Банком заявления – оферты клиента. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счётом и график возврата кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 13 процентов годовых. Повышенная процентная ставка в размере 220 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,80%.
На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства истёк, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Банк исполнил своё обязательство надлежащим образом. Ответчику предоставлен кредит по программе «Мастер-Кредит» на сумму 70000 рублей на срок до /..../ под 13 % годовых. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита, установленные графиком возврата кредита.
По состоянию на /..../ сумма задолженности ответчика составляет 200716 рублей 48 копеек, в том числе:
42596 рублей 26 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу;
5431 рубль 21 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
131269 рублей 01 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
21420 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 5208 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о судебном заседании. Установлено, что ответчик по месту регистрации в /..../ не проживает, место жительства ответчика неизвестно, своего представителя нет.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику представителя – адвоката Разумову Е.В., представившую ордер и удостоверение.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Разумова Е.В. исковые требования не признала.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от /..../, ОАО «БАНК1», правопреемником которого является ОАО «БАНК2» обязуется предоставить заёмщику Костылевой М.Н. кредит в сумме 70000рублей на срок до /..../ под 13 % годовых, а заемщик Костылева М.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно графика возврата кредита по частям, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с /..../ по /..../
Ответчик не в полном объеме исполнила обязательство по возврату полученной суммы кредита. Сумма задолженности по основному долгу по кредиту на /..../ составляет 42596 рублей 26 копеек, сумма задолженности по погашению процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 5431 рубль 21 копейка, сумма задолженности по погашению процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 131269 рублей 01 копейка.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: заявлением ответчика (офертой) к банку на получение кредита в сумме 70000 рублей, графиком возврата кредита, условиями кредитования, расчетом задолженности на /..../, данными о движении средств по счету.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из подпункта 5.1.1. пункта 5.1 Условий Банка о кредитовании следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме 42596 рублей 26 копеек, задолженности по погашению процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 5431 рубль 21 копейка, задолженности по погашению процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 131269 рублей 01 копейка, законны и обоснованны.
Заявленное требование о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 21420 рублей, суд признаёт неправомерным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Подпунктом 3.2.2.2. пункта 3 Условий Банка о кредитовании по программе «Мастер-Кредит» предусмотрено открытие клиенту ссудного счёта для выдачи кредита. Указанным пунктом Условий кредитования также предусмотрено, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита.
В соответствии с заявлением (офертой) Костылевой М.Н на получение кредита по программе «Мастер-кредит» от /..../ в ОАО «БАНК1», ответчица приняла на себя обязательство и гарантирует Банку исполнение кредитного обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта банком денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью Банка – кредитора, которая возникает у него в силу закона не перед заёмщиком, а перед Банком России.
Из дела видно, что Банк требует взыскания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в фиксированном размере 1260 рублей ежемесячно, что составляет 1,8 процента от суммы предоставленного кредита – 70000 рублей, не учитывая при этом погашение заёмщиком суммы основного долга и процентов. При этом, в Условиях кредитования не определено, в чём заключается компенсационный характер для Банка, взимаемое с заёмщика комиссионное вознаграждение.
Суд приходит к выводу, что возложение на потребителя /заёмщика/ платы за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору, является незаконным возложением на потребителя расходов, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными актами Российской Федерации, является недействительным.
Согласно представленного платежного поручения истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5208 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Костылевой Марии Николаевны в пользу истца ОАО «БАНК2 задолженность по кредитному договору денежные средства в сумме 179296 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей сорок восемь копеек и судебные расходы в виде гопошлины в сумме 4785 рублей 92 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья: подпись. Верно.
Судья С.Н. Литвинович