РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Первомайское 2 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд Томской области в составе
судьи Чубукова В.В.
при секретаре Мячиной Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариева Ю.А. к Межакову Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в недвижимом имуществе и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Бариев Ю.А. обратился с иском к Межакову Н.А. о взыскании процентов по договору займа, указывая, что /..../ между ним и Межаковым Н.А. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу : /..../, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от /..../ Срок оплаты по настоящему договору до /..../. В соответствии с соглашением от /..../ в счет оплаты купленного объекта Межаков Н.А. обязуется выполнить работы по завершению строительства нежилого здания, расположенного в /..../ в срок до /..../ с вычетом стоимости выполненных работ из окончательного расчета за проданную ему долю. Работы по завершению строительства объекта на сегодняшний день не выполнены, в счет оплаты 1/ 3 доли Межаковым Н.А. выплачена сумма 7000 рублей, долг по оплате договора составляет 993000 рублей. С его стороны обязательства по договору выполнены в полном объеме, он передал 1/ 3 долю имущества в собственность, оплаты до настоящего времени не получил. При взыскании долга в размере 55000 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с /..../ по /..../, исходя из банковской ставки на день предъявления иска 7,75 %, составляет 13486 рублей. Просит взыскать с Межакова Н.А. сумму долга по договору купли-продажи доли в праве собственности 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13486 рублей, государственную пошлину 2254 рубля 58 копеек.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Межакова Н.А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 993000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 247853 рубля. Суду пояснил, что ответчик не выполнил условия договора, не подготовил объект к эксплуатации, полностью не отделал второй и цокольный этаж, не сделал электричество. Работу ответчик должен был выполнить до /..../, но работу выполнять отказался. Соглашением от /..../ установлено, что оно действительно до сдачи объекта в эксплуатацию. Объект сдан в эксплуатацию /..../, поэтому он не считает, что им пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента сдачи объекта в эксплуатацию, то есть с апреля 2008 года. Кроме того, действия истца свидетельствуют о признании им долга, в частности им предоставлен отчет о выполненных им работах, Межаков обращался с письменным обращением о продлении срока выполнения работ до октября 2007 года. Просит восстановить срок исковой давности в случае, если суд примет решение о пропуске им срока исковой давности. У него имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности, поскольку он не имеет юридического образования, в 2008 году он выбрал неверный способ защиты путем предъявления иска о признании договора недействительным в Арбитражный суд /..../.
В письменных объяснениях истца указано, что п. 1.8 соглашения от /..../ установлено, что соглашение действительно до сдачи объекта в эксплуатацию. Поскольку объект сдан в эксплуатацию /..../, до этого времени соглашение не прекратило свое действие. Из договора купли-продажи и соглашения от /..../ следует, что эти документы действуют до сдачи объекта в полном объеме в эксплуатацию, что подтверждает отсутствие пропуска срока исковой давности. Течение срока давности несколько раз прерывалось действиями самого ответчика свидетельствующими о признании им долга в форме утверждения об оплате договора, так /..../ им была получена претензия от /..../, в которой ответчик признавал и утверждал, что в достройку им вложено более 1000000 рублей. В этой же претензии Межаков Н.А. предложил изменить договор, а именно увеличить срок доделки объекта недвижимости до /..../, в связи с наличием работ, которые можно осуществить только летом. С данной просьбой он согласился. Тем самым они изменили условия договора в части срока оплаты договора.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
В возражениях на исковое заявление, представленных в письменном виде, ответчик пояснил, что обязательства по оплате доли определены договором купли-продажи и соглашением от /..../ и выполнены им в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 6 договора купли-продажи от /..../ и п. 1.2, п. 1.3 дополнительного соглашения от /..../ оплата должна быть произведена в срок до /..../. Истец утверждает, что он не получил оплату доли в срок до /..../, срок исковой давности начал течь с /..../. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца судебные издержки на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика И.А., действующая на основании доверенности от /..../, исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства по оплате доли выполнены Межаковым в полном объеме. Оплата должна была быть произведена в срок до /..../ путем выполнения Межаковым работ по доведению объекта незавершенного строительства до стадии готовности к вводу в эксплуатацию. К началу 2007 года все работы были выполнены, но Межаков один не мог ввести объект в эксплуатацию, ему было отказано в принятии объекта в эксплуатацию без второго собственника. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 6 договора купли-продажи от /..../ и п. 1.2, п. 1.3 дополнительного соглашения от /..../ оплата должна быть произведена до /..../. Истец утверждает, что он не получил оплату доли в срок до /..../, подтверждает, что его право нарушено с этого времени, срок исковой давности должен течь с /..../ Просит применить срок исковой давности, так как иск заявлен за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности от /..../ Бариев Ю.А. обязуется передать в собственность Межакову Н.А. 1/ 3 доли в праве собственности в недвижимом имуществе – объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу /..../, а Межаков Н.А. обязуется оплатить стоимость указанного имущества до /..../.
На основании соглашения от /..../ Межаков Н.А. в счет оплаты объекта по договору от /..../ обязуется выполнить работы по завершению строительства в срок до /..../
Считая свое право на получение стоимости 1/ 3 доли в праве собственности - в недвижимом имуществе нарушенным, истец обратился с иском к ответчику в суд /..../, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении Бариева Ю.А.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом того, что срок исполнения обязательства по договору купли-продажи и соглашением к нему от /..../ установлен /..../ и в этот же день истец обнаружил, что ответчик не выполнил работы по указанному договору, что не отрицается самим истцом, течение срока исковой давности начинается со /..../.
Таким образом, к моменту предъявления искового заявления в суд, истек срок исковой давности по обязательству, предусмотренному договором купли-продажи доли в праве собственности от /..../ и соглашением к нему от /..../
При этом судом не принимаются доводы истца о том, что у него были уважительные причины пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом не представлено доказательств того, что у него имелись причины пропуска срока исковой давности, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных. При этом, по мнению суда, отсутствие юридического образования не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, по смыслу закона уважительной причиной является неграмотность истца.
У истца также не имелось оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.
Довод истца, согласно которому, начало действия срока исковой давности по обязательству – момент сдачи объекта в эксплуатацию /..../ неоснователен.
Пунктом 1.3 соглашения от /..../ установлено, что работы, то есть оплата по договору, должны быть выполнены до /..../. Исходя из абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае с /..../.
Довод истца о начале течения срока исковой давности с /..../, поскольку от ответчика поступило предложение о продлении срока оплаты до указанной даты, а он, с этим согласился, не соответствует действительности. Действительно на имя Бариева Ю.А. Межаковым Н.А. отправлена претензия от /..../, в которой он предлагает увеличить срок доделки объекта до /..../. Утверждение Бариева Ю.А. о согласии с данным продлением опровергается письменным предложением о расторжении договора от /..../ Межакову Н.А. от Бариева Ю.А., в котором Бариев Ю.А. предлагает Межакову Н.А. добровольно расторгнуть договор купли – продажи доли здания и при этом возражает против осуществления каких либо работ, указанных в соглашении.
Суд, также считает не основательными доводы истца о перерыве течения срока исковой давности по основанию признания долга ответчиком. Утверждение ответчика о вложении в строительство здания определенной суммы, которое выражено в претензии исполненной до начала течения срока исковой давности, предоставление отчета о выполненных работах, в котором не определен срок выполнения данных работ, не свидетельствуют о выполнении каких – либо работ после /..../ и, следовательно о признании долга.
При этом судом не может учитываться в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности предъявление Бариевым Ю.А. искового заявления в арбитражный суд Томской области, так как, исходя из смысла ст. 203 ГК РФ, предъявленный иск должен иметь тот же предмет и то же основание, а Бариев Ю.А., согласно решения арбитражного суда Томской области от /..../, обращался с иском о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности от /..../, обязании ответчика возвратить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по /..../ и признании за истцом права собственности на данный объект незавершенного строительства.
Судом проверялись другие основания перерыва течения срока исковой давности, которые судом не установлены. Из представленных документов следует, что материалы приобретались и работы выполнялись Межаковым Н.А. до /..../. Причиной более позднего ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект является препятствие этому со стороны Бариева Ю.А., о чем свидетельствует его письмо в администрацию /..../ от /..../.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, суд отказывает в удовлетворении иска Бариева Ю.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы в сумме 20000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от /..../, заключенным между Межаковым Н.А. и Ивановой А.Ю., квитанцией /..../ от /..../ Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Поскольку считает, что сумма заявлена в разумных пределах, исходя из сложности дела, времени потраченному представителем.
Кроме того, суд взыскивает с истца государственную пошлину при увеличении исковых требований, уплата которой истцу была отсрочена согласно определения Первомайского районного суда Томской области от /..../
В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 993000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 247853 рубля, итого 1240853 рубля. Государственная пошлина по указанному исковому заявлению должна составлять 14404 рубля 26 копеек.
Согласно представленной квитанции от /..../ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2254 рубля 58 копеек.
Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12149 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Бариева Ю.А. к Межакову Н.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи доли в недвижимом имуществе и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Бариева Ю.А. в пользу Межакова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с Бариева Ю.А. бюджет муниципального образования «Первомайский район Томской области» государственную пошлину в сумме 12149 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья Чубуков В.В.