ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 08 декабря 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Литвинович С.Н.,
при секретаре Денисовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гула В.Г., Панина М.Н. к Знайко А.Л. о взыскании выплаченной кредитору основной суммы долга, убытков,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Первомайского районного суда Томской области от /..../ удовлетворены исковые требования ОАО Банк к Знайко А.Л., Гула В.Г., Панину М.Н. о взыскании задолженности заёмщика Знайко А.Л. по кредитному договору в сумме 122619 рублей 48 копеек. В рамках исполнительного производства поручителями Гула В.Г., Паниным М.Н. полностью погашена задолженность заёмщика Знайко А.Л. по кредитному договору в сумме 122619 рублей 48 копеек и оплачен исполнительский сбор в сумме 8583 рубля 36 копеек. Соответственно, в рамках исполнительного производства Гула В.Г. оплатил 63000 рублей – задолженность по кредитному договору и 3054 рублей 87 копеек – исполнительский сбор. Панин М.Н. оплатил 59619 рублей 48 копеек – задолженность по кредитному договору и 5528 рублей 49 копеек – исполнительский сбор.
Постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району от /..../ настоящее исполнительское производство окончено.
Со ссылкой на ст.ст. 363, 365 ГК РФ просят взыскать с ответчика Знайко А.Л. в пользу Гула В.Г. в счет компенсации суммы, выплаченной кредитору ОАО Банк 63000 рублей и убытки связанные с оплатой исполнительского сбора в сумме 3054 рублей 87 копеек; в пользу Панина М.Н. в счет компенсации суммы, выплаченной кредитору ОАО Банк 59619 рублей 48 копеек и убытки, связанные с оплатой исполнительского сбора в сумме 5528 рублей 49 копеек.
В судебное заседание истец Гула В.Г. и ответчик Знайко А.Л. не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец Гула В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гула В.Г.
Ответчик Знайко А.Л. не ходатайствовал об отложении дела, не указал на уважительность причины своей не явки, не представил возражений по иску.
В соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Знайко А.Л. в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Панин М.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства изложил в соответствии с заявлением.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Первомайского районного суда от /..../ удовлетворён иск ОАО Банк, с ответчиков Знайко А.Л., Панина М.Н., Гула В.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному Банком с заёмщиком Знайко А.Л. и обеспеченному поручительством Гула и Панина, в сумме 119038 рублей 71 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3580 рублей 77 копеек.
Как следует из кредитного договора между ОАО Банк и заёмщиком Знайко А.Л. от /..../ Банк предоставляет кредит в сумме 260000 рублей под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщик предоставляет поручительство двух лиц: Панина М.Н. и Гула В.Г. (п.5.1).
В соответствии с договором поручительства /..../ от /..../ Панин М.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком Знайко А.Л. обязательства по кредитному договору от /..../
В соответствии с договором поручительства /..../ от /..../ Гула В.Г. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком Знайко А.Л. обязательства по кредитному договору от /..../
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /..../ в ходе исполнительного производства долг по кредиту, выданному Сбербанком оплачен полностью, включая исполнительский сбор. Гула В.Г. оплатил 66054 рублей 87 копеек; Панин М.Н. оплатил 65147 рублей 97 копеек.
Факт производства оплаты в рамках настоящего исполнительного производства также подтверждается платёжными квитанциями, представленными истцами.
В силу ст.363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Соистцами Гула В.Г., Паниным М.Н. по кредитному договору в солидарном порядке оплачен долг заёмщика Знайко А.Л. перед ОАО Банк на сумму 122619 рублей 48 копеек, а также установленный исполнительский сбор в сумме 8583 рублей 36 копеек. Таким образом, к Гула В.Г., Панину М.Н. перешли права кредитора в объёме удовлетворённых требований ОАО Банк а также понесенных убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Знайко А.Л. в пользу Гула В.Г. в счет компенсации суммы, выплаченной кредитору ОАО Банк, 63000 рублей и убытки связанные с оплатой исполнительского сбора в сумме 3054 рублей 87 копеек, а всего 66054 /шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре/ рубля 87 копеек.
Взыскать с Знайко А.Л. в пользу Панина М.Н. в счет компенсации суммы, выплаченной кредитору ОАО Банк, 59619 рублей 48 копеек и убытки связанные с оплатой исполнительского сбора в сумме 5528 рублей 49 копеек, а всего 65147 /шестьдесят пять тысяч сто сорок семь/ рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья С. Н. Литвинович