РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Первомайское 04 февраля 2011 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области к Миняйло С.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскание единовременных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области обратилось с иском к Миняйло С.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскание единовременных выплат, указывая, что в силу ч.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ у ответчика отсутствует право на получение сертификата. Согласно заявления /..../ ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением /..../ третьего ребёнка. Ответчику были разъяснены необходимые условия возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки, а также условия прекращения права в случае совершения умышленного преступления против жизни и здоровья ребенка (детей). В заявлении ответчик собственноручно внесла запись о том, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала. /..../ ГУ-УПФР в Первомайском районе Томской области принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. /..../ ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей; /..../ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в 12000 рублей. В своих заявлениях ответчик указала, что умышленных преступлений в отношении детей не совершала. Решением пенсионного органа на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, соответственно: /..../ – 12000 рублей и /..../ – 12000 рублей. В последующем, из ИЦ при УВД по Томской области поступила информация, что ответчик в апреле 2004г. совершала умышленное преступление против личности в отношении своей дочери - Х.О. /..../ года рождения. Следовательно, ответчик умышленно скрыла факт совершения преступления против личности своей дочери. В результате противоправных действий ответчика пенсионному фонду был причинён материальный ущерб в размере 24000 рублей, задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца И.И., действующая по доверенности заявленные требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы в соответствии с заявлением.
Ответчик иск не признала, указала, что является матерью четверых несовершеннолетних детей, родительских прав не лишалась.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
/..../ ответчик обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, указав, что является матерью троих детей: Х.О. /..../ года рождения, М.Д. /..../ года рождения, М.А. /..../ года рождения.
Решением ГУ УПФР в Первомайском районе Томской области от /..../ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 250000 рублей в связи с рождением третьего ребенка.
На основании заявлений ответчика последней были предоставлены единовременные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей дважды, всего на сумму 24000 рублей с перечислением на её расчетный счет. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями ответчика о предоставлении единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала от /..../ и /..../, решениями пенсионного органа от /..../ и /..../ об удовлетворении настоящих заявлений, а также пояснениями сторон, подтвердившими данный факт.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ ответчик была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Из справки начальника УИИ № /..../ ФБУ «МРУИИ № /..../ УФСИН РФ по Томской области» следует, что ответчик снята с учёта инспекции /..../ по отбытии испытательного срока.
Свидетельство о заключении брака, выданное органом ЗАГСа /..../ подтверждает, что ответчику в связи с вступлением в брак /..../ присвоена фамилия «М».
Ответчик имеет четырёх детей: М.В. /..../ года рождения, М.А. /..../ года рождения, М.Д. /..../ года рождения, Х.О. /..../ года рождения. Родительских прав ответчик не лишалась.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от /..../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего российское гражданство, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с /..../, граждан РФ, независимо от места их жительства.
Согласно ч.3 указанной статьи права женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи прекращаются в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Из дела видно, что ответчик была осуждена /..../ по ст.156 УК РФ к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ на момент обращения в пенсионный орган за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указанная судимость у ответчика была погашена.
Следовательно, на момент обращения в пенсионный орган за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, т.е. /..../ отсутствовали законные основания к признанию ответчика утратившей право на получение дополнительных мер государственной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович