РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 28 марта 2011 г.
Первомайский районный суд Томской области в составе
судьи Чубукова В.В.
при секретаре Мячиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Н.В. к Петрашовой Л.В. о взыскании суммы, выплаченной по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Копылова Н.В. обратилась с иском к Петрашовой Л.В. о взыскании суммы, выплаченной по договору займа, указывая, что /..../ Кооператив предоставил ответчице заем в сумме 70000 рублей, ответчица обязалась возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 16 процентов годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось ее поручительством. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств Кооператив обратился к ней за взысканием задолженности. Ею оплачена сумма долга в размере 79000 рублей. Просит взыскать с Петрашовой Л.В. сумму, уплаченную по договору займа, в размере 79000 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления, в размере 2570 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования подтвердила.
Ответчица в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила суду письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.
В судебном заседании установлено, что между ответчицей Петрашовой Л.В. и Кооператив заключен договор займа № /..../-Б5 от /..../, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 70000 рублей с процентной ставкой по займу в размере 16 процентов годовых на срок до /..../.
В соответствии с договором поручительства № /..../-ПБ5 от /..../ поручитель Копылова Н.В. обязуется перед Кооператив отвечать за исполнение обязательств Петрашовой Л.В. по договору займа № /..../-Б5 от /..../ в том же объеме как и заемщик.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из требования о досрочном возврате сумм выданного займа от /..../ № /..../ № /..../ заемщик Петрашова Л.В. и поручитель Копылова Н.В. должны в пятидневный срок с момента получения указанного требования досрочно погасить имеющуюся задолженность по договору займа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с квитанциями № /..../ от /..../, от /..../, от /..../, от /..../, от /..../, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../, № /..../ от /..../ Петрашова Л.В. погасила задолженность по договору займа от /..../
Исходя из справки № /..../ № /..../ от /..../ Копылова Н.В. исполнила обязательства Петрашовой Л.В. по договору займа № /..../-Б5 от /..../ в размере 79000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом Копыловой Н.В. оплачен долг заемщика Петрашовой Л.В. перед Кооператив в сумме 79000 рублей, к истцу перешли права кредитора на взыскание с Петрашовой Л.В. указанных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленной квитанции от /..../ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2570 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Петрашовой Л.В. в пользу Копыловой Н.В. сумму 79000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2570 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья Для исключений