РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2011 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В.
при секретаре Мячиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макрушину В.В., Леханову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Макрушину В.В., Леханову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Макрушиным В.В. заключен кредитный договор и договор поручительства. В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 155000 рублей на срок до /..../ под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 – 4.3 кредитного договора и п. 2 и 3 срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства дает право банку потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. /..../ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита, со стороны ответчиков никаких действий не последовало. На /..../ долг заемщика перед банком составляет 72908 рублей 03 копейки, из которых 1910 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 70861 рубль 67 копеек - просроченная ссудная задолженность, 135 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку основного долга. Возврат кредита обеспечивается поручительством Леханова И.П. Просит взыскать с Макрушина В.В., Леханова И.П. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 72908 рублей 03 копейки, а также сумму госпошлины в размере 2387 рублей 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.
Ответчик Макрушин В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ТП УФМС РФ по Томской области в Первомайском районе от /..../, отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области от /..../ Макрушин В.В. зарегистрирован по адресу: /..../. В соответствии со справкой /..../ /..../ Макрушин В.В. на территории поселения не зарегистрирован, фактическое место проживания не известно. На основании справки администрации /..../ № /..../ от /..../ Макрушин В.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /..../ /..../ по настоящее время. В /..../ без снятия с регистрационного учета выбыл в /..../, в настоящее время в /..../ не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Макрушина В.В. адвокат Разумова Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Ответчик Леханов И.П. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ТП УФМС РФ по Томской области в Первомайском районе от /..../, отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области от /..../ Леханов И.П. зарегистрирован по адресу: /..../. На основании справки /..../ № /..../ от /..../ Леханов И.П. временно зарегистрирован по месту пребывания в /..../ /..../ по /..../, выбыл /..../ в /..../ и в настоящее время /..../ /..../ не проживает. По адресу регистрации Леханова И.П. были направлены повестки, однако они были возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Леханова И.П. адвокат Поляков М.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Выслушав представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от /..../ № /..../ ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Макрушину В.В. кредит в сумме 155000 рублей на срок по /..../, а заемщик Макрушин В.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.1 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых. Из ст. 4 договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Обязательство Макрушина В.В. по возврату кредита и процентов за пользование им обеспечивается поручительством Леханова И.П. в соответствии с договором поручительства № /..../ от /..../, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Макрушиным В.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от /..../.
Макрушин В.В. не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту составила 70861 рубль 67 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 1910 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Исходя из расчета задолженности сумма неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита составила 135 рублей 69 копеек.
Таким образом, общая сумма просроченных платежей составляет 72908 рублей 03 копейки.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от /..../ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручитель Леханов И.П. отвечает перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с основным должником Макрушиным В.В., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом, неустойки и суммы государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением от /..../ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2387 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Макрушина В.В., Леханова И.П. солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 72908 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2387 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.
Судья В.В. Чубуков