РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2012 г. с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Межакову Е.А. Лукьяненок В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Межакову Е.А., Лукьяненок В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /..../ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Межаковым Е.А. заключен кредитный договор № /..../. В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме /..../ рублей на срок по /..../ под /..../ процентов годовых. Заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 – 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. По состоянию на /..../ размер задолженности по договору составляет /..../ рублей /..../ копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере /..../; просроченные проценты – /..../ рублей /..../ копейки; задолженность по пене за кредит – /..../; задолженность по пене за проценты – /..../ копейки. Возврат кредита обеспечивается поручительством Лукьяненок В.И. Со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № /..../, заключенный с Межаковым Е.А., взыскать с Межакова Е.А., Лукьяненок В.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме /..../ рублей /..../ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /..../ рублей /..../ копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил.

Ответчики Межаков Е.А., Лукьяненок В.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № /..../ от /..../ ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Межаклву Е.А. кредит в сумме /..../ рублей на срок по /..../, а заемщик Межаков Е.А. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.1 договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку /..../ процентов годовых. Из ст. 4 договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательство Межакова Е.А. по возврату кредита и процентов за пользование им обеспечивается поручительством Лукьяненок В.И. в соответствии с договором поручительства № /..../ от /..../, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Межаковым Е.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № /..../ от /..../.

Межаков Е.А. не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту составила /..../ рублей /..../ копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила /..../ рублей /..../ копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из расчета задолженности сумма неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита составила /..../ рублей /..../ копейку, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составила /..../ рубль /..../ копейки.

Таким образом, общая сумма просроченных платежей составляет /..../ рублей /..../ копеек.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Следовательно, требование банка к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им правомерно.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № /..../ от /..../ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель Лукьяненок В.И. отвечает перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с основным должником Межаковым Е.А., в том числе при взыскании сумм процентов за пользование кредитом, неустойки и суммы государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение заемщиком Межаковым Е.А. сроков внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением кредитного договора № /..../, заключенного /..../, в связи с чем удовлетворяет требование истца о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением от /..../ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме /..../ рублей /..../ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № /..../, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Межаковым Е.А. /..../

Взыскать с Межакова Е.А., Лукьяненок В.И. солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме /..../ рублей /..../ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /..../ рублей /..../ копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца.

Судья В. В. Чубуков