РЕШЕНИЕ

26.06.2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстнер В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Майстнер В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что Майстнер В.В. /..../, управляя автомобилем /..../ с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудника полиции отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Майстнер В.В. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с постановлением судьи, поскольку автомобилем не управлял и был в трезвом состоянии. О постановлении он узнал /..../, когда получил его копию у мирового судьи. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от /..../ он узнал /..../ от понятого М.. Поскольку ему предстояло отбыть в командировку с /..../ по /..../ из /..../ в /..../, он написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Он полагал, что понятые будут допрошены в судебном заседании и скажут, что он не отказывался от медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Майстнер В.В. доводы жалобы подтвердил, суду пояснил, что /..../ ехал на автомобиле /..../ в /..../, управлял автомобилем Л.В. Их остановили сотрудники ДПС. Так как автомобиль остановился возле болта, он был вынужден выходить из водительской двери. Ему сказали, что он не трезвый, попросили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Сотрудники ДПС сказали, чтобы он подписал протоколы и может быть свободен. Он отказался подписывать протоколы. Сотрудник ДПС сказал, что он им больше не нужен, чтобы добирался до дома сам. Он попросил, чтобы его довезли до /..../. По дороге встретился Т., его попросили быть понятым, при Т. его спросили, согласен ли он с тем, что управлял автомобилем в нетрезвом виде, он сказал, что не согласен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, его отпустили домой. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование. Он был трезвый.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы Майстнер В.В.

Вина Майстнер В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /..../, показаниями свидетелей И.Н.., Т.Д.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /..../ Майстнер В.В. /..../ в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем /..../ по /..../ с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Майстнер В.В. отказался от дачи пояснений, от получения протокола об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от подписи об извещении о дате и времени рассмотрения дела, о разъяснении ему прав и обязанностей, о чем свидетельствуют записи в указанном протоколе. В протоколе содержатся подписи должностного лица составившего протокол, двух понятых.

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством от /..../ Майстнер В.В. был отстранен от управления автомобилем /..../ без государственного номера при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе. Исходя из записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от /..../ Майстнер В.В. отказался от получения данного протокола.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /..../ Майстнер В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, также отказался от получения протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Свидетель И.Н. показал, что работает инспектором ДПС МО МВД «Асиновский», находился на патрулировании в /..../. Был замечен автомобиль /..../, которым управлял Майстнер. Майстнер за рулем было видно четко, так как машина была открытая, без тента. У Майстнер был запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи, неадекватное поведение. Майстнер предложили в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, тот отказался. Один понятой находился в машине, второй в /..../. Права понятым он разъяснял, понятые подписывали заполненные протоколы.

Свидетель Т.Д. показал, что работает инспектором ДПС МО «Асиновский», находился на патрулировании. Был замечен /..../ под управлением Майстнер, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Майстнер было видно за рулем автомобиля, так как автомобиль был открытый, без тента. Майстнер предлагали пройти освидетельствование в присутствии двух понятых, одни из которых был в машине, второй в /..../-/..../. Была возможность пройти освидетельствование на месте, был аппарат, если человек не согласен, предлагают пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Майстнер в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные показания свидетелей И.Н.., Т.Д. суд признает в качестве допустимых доказательств, данные показания согласуются друг с другом, а также с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

По ходатайству Майстнер В.В. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т.В.., который показал, что примерно в 19 часов 25 минут сотрудники ДПС предложили ему подписать протоколы о том, что Майстнер отказался от подписи. Сотрудники ДПС записали его данные, он расписался в четырех или пяти не полностью заполненных протоколах. При нем Майстнер предлагали пройти медицинское освидетельствование, тот был согласен. Он не смог определить, был ли заявитель в трезвом состоянии. Майстнер от освидетельствования не отказывался, отказался только от подписи.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Майстнер В.В. свидетель М.Г.. показал, что его остановили сотрудники ДПС, попросили его расписаться в протоколе. Инспектор спросил, видел ли он, что они ехали за Майстнер, он сказал, что видел, понял, что своей подписью подтверждает именно этот факт, поставил подпись и ушел. Машина, в которой ехал Майстнер, была открытая, когда она остановилась, из нее выходили люди через водительскую дверь. Когда из машины выходил Майстнер, сотрудники ДПС сказали, что за рулем ехал Майстнер в пьяном виде. В его присутствии Майстнер предлагали пройти медицинское освидетельствование в /..../, Майстнер сам предлагал пройти медицинское освидетельствование, был согласен. Он расписывался в заполненном протоколе. Майстнер от освидетельствования не отказывался, отказался только от подписи.

К показаниям свидетелей Т.В. и М.Г. суд относится критически. В протоколе об административном правонарушении от /..../, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от /..../, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /..../ имеются подписи Т.В. и М.Г.., участвовавших в качестве понятых. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в указанных документах сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Майстнер В.В. управлял /..../ автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия Майстнер В.В. Факт совершения правонарушения Майстнер В.В. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Майстнер В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В. В. Чубуков