РЕШЕНИЕ

16 марта 2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козюкова Ф.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области Козюков Ф.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Из постановления следует, что Козюков Ф.Ю. /..../ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Козюков Ф.Ю. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с постановлением судьи по следующим основаниям. Судья исключила все протоколы и акты из материалов дела как доказательства, полученные с нарушением требований закона, но в описательной части ссылается на исключенные документы. Судья исключила из материалов дела выписку о его правонарушениях, так как она не заверена надлежащим образом, но при вынесении решения указывает, что он является злостным нарушителем. Судья отказала в удовлетворении его ходатайства о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства. В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, в графе «приложение» не указаны прилагаемые документы, дата составления протокола указана – 2001 год. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен за 10 минут до того, как сотрудники ДПС увидели его, в протоколе не указаны основания для отстранения от управления транспортным средством. В акте освидетельствования не указана погрешность прибора, который использовался для его освидетельствования. Во время освидетельствования был прерван выдох у водителя, его освидетельствование было произведено с интервалом в 6 секунд после первого водителя, не меняя мундштука. В определении о передаче материала в суд указано, что он совершил правонарушение /..../, а составление административного материала происходило /..../ После составления административного материала он был отпущен инспектором ДПС и продолжил движение за рулем своего автомобиля. Инспектор ДПС подтвердил, что при составлении административного материала преследовал служебную заинтересованность. Просит постановление мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В письменных пояснениях к жалобе от /..../ Козюков Ф.Ю. указал, что он прошел освидетельствование на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № /..../, не пригодном к измерению, в связи с использованием не сертифицированного прибора показания прибора нельзя принять во внимание. Истек срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в 3 месяца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно письменным пояснениям представителя Козюкова Ф.Ю. – Стародумова И.И., действующего на основании доверенности от /..../, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления транспортным средством Козюкова Ф.Ю., данный протокол составлен за 10 минут до того, как сотрудники ДПС увидели Козюкова Ф.Ю., указанный протокол старого образца, при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые. Козюков Ф.Ю. прошел освидетельствование на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № /..../, не пригодном к измерению, не указана погрешность прибора, на котором проходил освидетельствование Козюков Ф.Ю. При освидетельствовании был прерван вдох у водителя. Бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования Козюкова Ф.Ю. отсутствует в материалах дела. В административном материале в отношении Козюкова Ф.Ю. были выполнены ильиным Д.М. В протоколе об административном правонарушении указана дата его составления – 2001 год, не указано время составления, в графе «приложение» не указано, что прилагается к протоколу. Инспектор ДПС после составления административного материала отпустил Козюкова Ф.Ю., который уехал за рулем той же машины. При составлении материала инспектор преследовал служебную заинтересованность.

В судебном заседании Козюков Ф.Ю. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении запись о том, что он выпил пиво, сделана не им.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд удовлетворяет жалобу Козюкова Ф.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /..../ Козюков Ф.Ю. /..../ в 00 часов 24 минуты на /..../ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что Козюкову Ф.Ю. были разъяснены процессуальные права, в нем содержится объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, подписи Козюкова Ф.Ю., должностного лица составившего протокол, двух понятых. Время составления данного протокола не указано. Данный факт, а также факт того, что датой составления протокола указан 2001 год, суд признает технической ошибкой, которую нельзя отнести к несущественным недостаткам протокола, влекущего его недопустимость.

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством от /..../ Козюков Ф.Ю. был отстранен от управления автомобилем «/..../» регистрационный номер /..../ при наличии явных признаков опьянения. Указанный протокол составлен в 00 часов 10 минут.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /..../, чеку от /..../ в акте в графе «Результат освидетельствования» имеется запись об установлении состояния алкогольного опьянения. Показания прибора 0,770 мг/л 540 промилле. Согласно данному акту и чеку исследование проведено в 00 часов 24 минуты.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с сертификатом соответствия, выданным системой добровольной сертификации вооружения, военной и специальной техники МВД РФ на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М», который был использован при определении состояния алкогольного опьянения Козюкова Ф.Ю., он действителен по /..../

Таким образом, на момент освидетельствования Козюкова Ф.Ю. анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» являлся несертифицированным техническим средством измерения, следовательно, не мог быть использован для определения состояния опьянения.

В связи с изложенным, наличие алкогольного опьянения у Козюкова Ф.Ю. при управлении транспортным средством /..../ не доказано.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление выносится решение об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу.

Другие доводы жалобы Козюкова Ф.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № /..../ Асиновского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Козюков Ф.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Судья В. В. Чубуков