РЕШЕНИЕ

22.06.2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарутина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области по охране природы от /..../ № /..../ генеральный директор ООО «/..../» Тарутин В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что /..../ генеральный директор ООО «/..../» Тарутин В.В. не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления – допустил сжигание отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном на северо-запад от здания по /..../ на расстоянии 1000м /..../.

Тарутин В.В. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с постановление по следующим основаниям. Был заключен договор аренды земельного участка в /..../ /..../ между ООО «/..../» и муниципальным образованием «/..../». В связи с отсутствием лицензии ООО «/..../» не производило работы, связанные со сбором и утилизацией отходов производства и потребления на земельном участке возле /..../. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах загорания бытовых отходов, о наличии прямой связи между загоранием и его поведение, нет указания на его вину в совершенном правонарушении. В качестве доказательства по делу использован фотоснимок, который не содержит указания на дату и время его производства, что лишает его доказательственного значения. Протокол об административном правонарушении содержит указание на наличие в деле потерпевшего или свидетеля, который не был опрошен при составлении протокола и при его рассмотрении. Старшему государственному инспектору /..../ по охране природы был заявлен мотивированный отвод от участия в деле, который был отклонен по несостоятельным мотивам. Просит постановление старшего государственного инспектора /..../ по охране природы от /..../ № /..../ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тарутин В.В. доводы жалобы подтвердил.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № /..../ от /..../ генеральный директор ООО «/..../» Тарутин В.В. не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления – /..../ в 12 часов 00 минут допустил сжигание отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном на северо-запад от здания по /..../ на расстоянии 1000м /..../, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К указанному протоколу приложен фотоснимок № 1 на 1 листе с пояснительной надписью «/..../, на северо-запад от здания по /..../ м на расстоянии 1000м.».

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки.

Фотоснимок № /..../, приложенный к протоколу об административном правонарушении № /..../ от /..../ не содержит сведений, подтверждающих совершение генеральным директором ООО «/..../» Тарутиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Указанный снимок не содержит дату и время фотосъемки, не удостоверен подписью лица, производящего фотосъемку, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, следовательно, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что сжигание отходов производства и потребления произошло на земельном участке, расположенном на северо-запад от здания по /..../ на расстоянии 1000м /..../ /..../ в 12 часов 00 минут.

В протоколе об административном правонарушении № /..../ от /..../ имеется указание на свидетеля К.А.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Показания свидетеля К.А. не отражены в протоколе об административном правонарушении, не приобщены к делу, что не позволяет сделать вывод о том, имеют ли сведения, сообщенные свидетелем К.А. отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение Тарутиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области по охране природы от /..../ № /..../, в соответствии с которым генеральный директор ООО «/..../» Тарутин в.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья В. В. Чубуков