РЕШЕНИЕ

02.07.2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольцова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../ Колокольцов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что Колокольцов А.С. /..../ управлял автомобилем «/..../», находясь в состоянии опьянения.

Колокольцов А.С. обжаловал данное постановление, указывая, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования указан Колокольцев А.С.. С данным гражданином он не знаком, указанные документы в отношении него не составлялись, в данных документах отсутствуют его подписи. Дата составления акта медицинского освидетельствования указана /..../. Дело в отношении него рассмотрено судом в его отсутствие. О дне и времени рассмотрения он не был извещен судом надлежащим образом. В копии протокола об административном правонарушении дата, время, место рассмотрения не читаемы. Мировой судья его не извещал о дне и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../ отменить.

В судебное заседание Колокольцов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /..../ № /..../ Колокольцов А.С. /..../ года рождения, проживающий в /..../, работающий /..../ ООО «/..../» /..../ управлял автомобилем «/..../» в состоянии алкогольного опьянения. О рассмотрении дела /..../ в 09 часов 00 минут Колокольцов А.С. был извещен, о чем имеется запись в протоколе и подпись Колокольцова А.С., дата и время рассмотрения дела читаемы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от /..../ серии /..../ Колокольцов А.С., /..../ года рождения, проживающий в /..../, работающий /..../ ООО «/..../» согласен в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись. Основание для направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /..../ у Колокольцева А.С., /..../ года рождения, проживающего в /..../, работающего /..../ ООО «/..../», установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено К.М. в МБУЗ «Первомайская центральная районная больница».

Исходя из бумажных носителей с записью результатов исследования от /..../ у Колокольцева А.С. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в 01 час 36 минут - 0620 мкг/л; в 02 часа 10 минут – 0700 мкг/л.

Принимая во внимание, что имя и отчество, дата рождения, должность и место работы, а также место жительства лица, указанного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /..../ и бумажных носителях с записью результатов исследования от /..../ совпадают с именем и отчеством, датой рождения, должностью, местом работы и местом жительства Колокольцова А.С., суд приходит к выводу, что указание в данных документах фамилии Колокольцев, вместо Колокольцов, является опиской, не влияющей на содержание указанных документов.

Кроме того, факт того, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /..../ и бумажными носителями с записью результатов исследования от /..../ было установлено состояние опьянения у Колокольцова А.С. подтверждается журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами МБУЗ Первомайская центральная районная больница».

В соответствии с записью № 11 журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, у ФИО2, 1976 года рождения, проживающего в /..../65, медицинским освидетельствованием, проведенным ФИО5 /..../ в 1час. 36 минут, 2 часа 10 минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от /..../ серии /..../, установлено состояние опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Факт того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, датируется /..../., является технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию действий Колокольцова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нарушает его прав, а также не влияет на допустимость этого доказательства.

«Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, не предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должно подписывать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Колокольцова А.С. о том, что в бумажном носителе с записью результатов медицинского исследования на состояние опьянения отсутствует его подпись, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /..../ и соответствуют показаниям, указанным на бумажном носителе с записью результатов исследования. Указанный акт освидетельствования подписан лицом, его проводившим и соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел административное дело без его участия, не свидетельствует о нарушении положений ст. 25.1, ст.29.7 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Колокольцов А.С. был извещен о рассмотрении в отношении него дела мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области /..../, что подтверждается распиской от /..../ Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела ему была также вручена, о чем свидетельствуют его подпись. Судебное заседание по делу было проведено в день, указанный в протоколе об административном правонарушении и повестке о явке к судье.

Исходя из этого, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия Колокольцова А.С. Факт совершения правонарушения Колокольцовым А.С. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Колокольцов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Колокольцова А.С. без удовлетворения.

Судья В. В. Чубуков