РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 18 мая 2012 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.

при секретаре Дорожко И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тушинской Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссии Первомайского района от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Тушинская Л.В. обратилась с жалобой на постановление административной комиссии Первомайского района от /..../, в соответствии с которым, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдуковой Е.Н. по ч.2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно текста жалобы, Тушинская Л.В. /..../ обратилась в отделение полиции по поводу того, что Найдукова Е.Н. после 23 часов нарушает тишину. По данному факту проведена проверка отделением полиции. Обжалующее лицо полагает, что решение административной комиссии о прекращении производства по делу в отношении Найдуковой Е.Н. является незаконным.

В судебном заседании Тушинская Л.В. поддержала доводы своей жалобы в полном объёме.

Представитель Тушинской Л.В. – адвокат Булыгина Г.В., представившая ордер и удостоверение, полагает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Найдукова Е.Н. возражает против удовлетворения данной жалобы, полагая. что решение административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

Как следует из постановления административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении Найдукова Е.Н. /..../ в дневное время в 18 часов до 23 часов слушала музыку. Со ссылкой на ч.2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в постановлении указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения вменяемого административного правонарушения. Производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Материалами дела установлено, что /..../ Тушинская Л.В. обратилась с устным заявлением в орган внутренних дел Первомайского района, указав, что /..../ Найдукова Е.Н., находясь в своей квартире по адресу: /..../, после 23 часов нарушала покой и тишину, мешала отдыхать. На неоднократные замечания не реагировала.

О факте данного обращения в орган внутренних дел имеется запись в книге учёта сообщений о происшествиях № /..../, регистрационный № /..../ от /..../, время регистрации заявления Тушинской Л.В. – 9.00 часов.

Согласно протокола об административном правонарушении № /..../ от /..../ составленного участковым уполномоченным отделения полиции № /..../ по ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Найдуковой Е.Н., последняя /..../ в период с 18 часов до 23 часов, находясь в многоквартирном доме по адресу: /..../1 нарушала тишину и покой граждан, а именно громко слушала музыку.

Часть 2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление Тушинской Л.В. в орган внутренних дел о нарушении со стороны Найдуковой Е.Н. покоя и тишины в ночное время. Следовательно, исходя из существа возникшего правоотношения, Тушинская Л.В. должна быть признана потерпевшей по настоящему делу.

В нарушение положений ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области в отношении Найдуковой Е.Н., заявитель Тушинская Л.В. не указана в качестве потерпевшего.

Согласно выписки из протокола заседания административной комиссии от /..../ видно, что в нарушение положений ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Тушинской Л.В., которая не была извещена о его рассмотрении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное административной комиссией Первомайского района в соответствии с которым, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Найдуковой Е.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского района Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович