РЕШЕНИЕ

20 марта 2012 года с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.,

при секретаре Горда Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Ф.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за № /..../, указав, что /..../ получил почтовое отправление, в котором было указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Лапин Ф.А. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении под расписку, не был приглашен на рассмотрение дела. При составлении протокола нарушены ст. 29.7 и 29.11 КоАП РФ, поскольку, были нарушены его права на дачу объяснения по делу, защиту и право обжалования, просит постановление отменить.

В судебном заседании Лапин Ф.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что не совершал указанное в постановлении административное правонарушение, в указанное в постановлении время, находился у себя дома.

Свидетель Л.В. показала, что /..../ с Лапиным Ф.А. /..../ последний находился у себя дома, занимался подготовкой к охоте. О факте административного правонарушения ей ничего не известно.

Свидетель В.М. показал, что является сотрудником полиции. При выполнении своих служебных обязанностей им был составлен /..../ протокол об административном правонарушении в отношении Лапина Ф.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который /..../ около /..../ часов, находясь в общественном месте /..../ выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии опьянения.

Заслушав доводы Лапина Ф.А., показания названных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения заместителя начальника отделения полиции № /..../ от /..../ № /..../ следует, что протокол об административном правонарушении № /..../ для принятия решения направлен мировому судье.

В соответствии с сообщением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ протокол об административном правонарушении № /..../ в отношении Лапина Ф.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в судебный участок Первомайского судебного района не поступал.

Согласно протокола ЖУАП № /..../ об административном правонарушении от /..../, /..../ в /..../ часов в общественном месте – /..../, находясь в состоянии опьянения Лапин Ф.А. выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, совершил административной правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из протокола от подписи об ознакомлении с протоколом и от дачи объяснений Лапин отказался, что также подтверждено подписями двух свидетелей.

Согласно представленной заявителем копии постановления по делу, вынесенного заместителем начальника отделения полиции № /..../ МО МВД /..../ от /..../ № /..../ Лапин Ф.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что Лапин Ф.А. /..../ в /..../ часов находясь в состоянии опьянения в общественном месте /..../ выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Доводы обжалующего лица о получении указанного постановления почтой /..../ подтверждаются представленным потовым конвертом органа внутренних дел с датой на штемпеле – /..../

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статьёй 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство в случае установления факта нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, объективная сторона мелкого хулиганства проявляется в стремлении правонарушителя своими действиями, путем использования нецензурной брани оскорбить, унизить незнакомого (малознакомого) гражданина.

В обжалованном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о совершении Лапиным Ф.А. мелкого хулиганства, поскольку поведение данного лица, указанное в протоколе, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место его совершения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. Таким образом, в действиях Лапина Ф.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное заместителем начальника отделения полиции МО МВД России /..../ в отношении Лапина Ф.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Верно.

Судья С.Н. Литвинович