РЕШЕНИЕ

18.05.2011 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гук Ж.Р. на постановление административной комиссии Первомайского района о назначении административного наказания от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района о назначении административного наказания от /..../ Гук Ж.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде предупреждения. Из постановления следует что Гук Ж.Р. осуществляла беспривязное содержание своих собак в черте населенного пункта /..../ /..../ /..../.

Гук Ж.Р. обжаловала данное постановление, указывая, что с постановлением не согласна по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении от /..../ составлен участковым инспектором РОВД в ее отсутствие, ознакомлена она с ним /..../, в тот день, когда ее вызвали на административную комиссию. В протоколе указано, что без привязи она содержит двух собак: белого и красно-рыжего цвета. Собака красно-рыжего цвета ей не принадлежит. Указание в постановлении об административной ответственности на то, что она отказалась от подписи в протоколе, неверно. С протоколом она не была ознакомлена. В постановлении административной комиссии указано, что о времени и месте рассмотрения материала она была надлежащим образом извещена, но на комиссию не явилась. Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как никаких уведомлений из административной комиссии она не получала. Просит постановление административной комиссии Первомайского района от /..../ отменить.

Гук Ж.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от жалобы на постановление административной комиссии Первомайского района от /..../

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Гук Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../ Согласно данному протоколу Гук Ж.Р. отказалась от объяснения и подписи в присутствии свидетелей.

Доказательств того, что УИИ Первомайского РОВД К., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Гук Ж.Р., не ознакомил ее с протоколом, не предложил ей дать объяснения по поводу правонарушения и подписать протокол, а также того, что указанный протокол составлен в ее отсутствие, Гук Ж.Р. не представлено.

Довод Гук Ж.Р. о том, что она не получала уведомлений о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление о вручении Гук Ж.Р. /..../ определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от /..../, а также заявление Гук Ж.Р. от /..../ о получении ею определения об отложении рассмотрения дела от /..../

Гук Ж.Р. также не представлены доказательства того, что собака красно-рыжего цвета, указанная в протоколе об административном правонарушении от /..../, ей не принадлежит.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Гук Ж.Р. осуществляла беспривязное содержание собак в черте населенного пункта.

Доказательств невиновности Гук Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ей не представлено.

Таким образом, административной комиссией Первомайского района были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия нарушителя. Факт совершения правонарушения Гук Ж.Р. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление административной комиссии вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Первомайского района о назначении административного наказания от /..../, в соответствии с которым Гук Ж.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области.

Судья В.В. Чубуков