РЕШЕНИЕ
с. Первомайское /..../ года
Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.
с участием обжалующего лица М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ г.,
УСТАНОВИЛ:
М.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ г., в соответствии с которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении М.А. /..../г. в 21 часов 20 минут на /..../ /..../ /..../ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию сотрудника милиции отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с данным постановлением М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Согласно представленной жалобы просит отменить принятое судебное постановление, указывая, что при управлении автомобилем был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей и истребовании заключения медицинской экспертизы.
В судебном заседании М.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объёме, дополнительно показал, что протокол об административном правонарушении содержит его объяснение, написанное им собственноручно. Однако, он заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которыми было предложено ему в дальнейшем пройти медицинское освидетельствование и в качестве доказательства представить для рассмотрения дела в суд.
Допрошенный в качестве свидетеля П.А. показал, что совместно с М.А. находился в автомобиле во время поездки в начале ноября 2009г., когда автомобиль был остановлен для проверки сотрудниками ОГИБДД. В ходе указанной поездки М.А., который управлял автомобилем, был абсолютно трезв.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение М.А., показания свидетеля, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит, постановление по делу является законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что /..../г. в 21 часов 20 минут на /..../ /..../ /..../, М.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию сотрудника милиции отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Названные протоколы являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Основания подвергать сомнению их достоверность отсутствует, поскольку, как следует из объяснения М.А. изложенного собственноручно в протоколе об административном правонарушении, последний указал: «Я М.А. управлял автомобилем, наркотики и спиртное не употреблял, к доктору не поеду, т.к. тороплюсь, по ст.12.26 КоАП РФ предупрежден».
Согласно записи М.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, последний заявил об отказе пройти медицинское освидетельствование.
Данные обстоятельства подтверждают, что обжалующим лицом, управлявшим автомобилем, был заявлен отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Судом не принимаются возражения обжалующего лица, поскольку они представляются необоснованными, нелогичными, противоречащими исследованным материалам.
Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля П.А. не опровергают фактические данные изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, виновность М.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с правилами установленными КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А. вынесено законно и обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от /..../ г., вынесенное мировым судьёй судебного участка Первомайского судебного района в соответствии с которым М.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья С.Н. Литвинович