РЕШЕНИЕ
/..../ года с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области
в составе судьи Чубукова В.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.К. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ г.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области У.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Из постановления следует, что У.К. /..../ г., управлял автомобилем /..../ в состоянии опьянения.
У.К. обжаловал данное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются грубые нарушения административного законодательства и ведомственных нормативных актов. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании У.К. доводы жалобы подтвердил.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина У.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../ г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /..../ г.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного в МУЗ Первомайская ЦРБ /..../ г., у У.К. установлено состояние наркотического опьянения –положительный тест на марихуану.
На основании п.п. 2, 3, 4, 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от /..../ г. /..../ определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, которая приобщается к экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии с справкой о результатах химико – токсилогических исследований от /..../ года в биологическом объекте – моче освидетельствуемого У.К. обнаружен тетрагидроканнабинол.
В соответствии с п. 4 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.
Согласно удостоверения /..../ от /..../ года Г.Е. – /..../ прошел подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, установление факта употребления психоактивных веществ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется. Медицинский работник Ш.Е. при составлении протокола об административном правонарушении была привлечена в качестве свидетеля, а не понятого.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательно присутствие двух понятых. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /..../ г. присутствовало двое понятых – П.Д. и Ш.Е. Довод заявителя о том, что Ш.Е. не присутствовала при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергается показаниями инспектора ОГИБДД Первомайского РОВД Г.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, согласно которым он начал составлять указанный протокол на месте остановки транспортного средства, где его подписал находящийся в автомобиле П.Д., по приезду в МУЗ Первомайская ЦРБ данный протокол был составлен окончательно в присутствии второй понятой Ш.Е., которой разъяснили суть этого протокола. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством является обеспечительной мерой и никаким образом не влияет на квалификацию действий правонарушителя.
Факт того, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан неверный регистрационный номер принадлежащего У.К. транспортного средства, расценивается судом как техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию действий У.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нарушает его прав, и не может служить основанием для признания данных протоколов в качестве недопустимых доказательств.
Довод заявителя о том, что инспектор ДПС преждевременно составил административный протокол без документов, подтверждающих состояние опьянения, так как протокол об административном правонарушении был составлен /..../ г. в 20 часов 15 минут, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был окончен в 20 часов 20 минут /..../ г., не принимается судом. Протокол об административном правонарушении был составлен в МУЗ Первомайская ЦРБ, так как при составлении указанного протокола в качестве свидетеля был привлечен работник ЦРБ Ш.Е., что не отрицает сам У.К. и подтверждают свидетели П.Д., Г.Н., допрошенные мировым судьей в судебном заседании. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от /..../ г. освидетельствование было начато /..../ г. в 19 часов 50 минут, окончено в 20 часов 20 минут. Расхождение во времени в 5 минут между окончанием освидетельствования и временем составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как нарушение требований к составлению указанного протокола, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для признания этого протокола как недопустимого доказательства.
Таким образом, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия нарушителя. Факт совершения правонарушения У.К. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ года, в соответствии с которым У.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В. В. Чубуков