Решение по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

РЕШЕНИЕ

/..../ года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.С. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ г.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Из постановления следует, что И.С. /..../ г., управляя автомобилем /..../ в зоне действия знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении.

И.С. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с данным судебным актом. /..../ года он проехал на своем автомобиле по /..../ в /..../ в направлении, запрещенном дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, крайне незначительное расстояние – не более 5-6 метров в условиях, когда проезжие части улицы Советской и переулка Советского были свободны от других участников дорожного движения. Его пояснения полностью подтвердил свидетель Д.И. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС К.В. пояснил, что обстоятельств нарушения им Правил дорожного движения не видел, протокол составил по указанию своего руководителя У.И.. У.И. пояснил, что видел, как управлявшийся им автомобиль двигался по /..../ в запрещенном дорожным знаком направлении, при этом наблюдал автомобиль с расстояния не менее 100 метров от указанного перекрестка. Обнаружилось явное противоречие в доказательствах, суд не указал в постановлении мотивы, по которым одни доказательства были им отвергнуты, другие приняты во внимание. Суд, нарушая положения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о беспристрастности суда, по своей инициативе допросил в качестве свидетеля У.И. и не принял во внимание, что У.И., как должностное лицо, инициировавшее возбуждение дела, заинтересован в его исходе. Суд приобщил к делу копию решения Совета Первомайского сельского поселения об установке дорожного знака, требования которого были им нарушены, не приняв мер по проверке соответствия указанного решения закону. Суд должен был считать доказанным факт управления им транспортным средством в нарушение действующих правил на участке дома /..../ по /..../ на расстоянии менее 10 метров, принять во внимание отсутствие реальной опасности для других участников дорожного движения и применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от /..../ г. отмерить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании И.С. доводы жалобы подтвердил.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает при совершении водителем выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения и не зависит от того, какое расстояние при этом проехал водитель.

Одностороннее движение по /..../ в /..../ Первомайского района Томской области организовано в соответствии с решением Совета Первомайского сельского поселения от 25.06.2008 г. № 40А.

Суд не обнаруживает противоречия в показаниях свидетелей Д.И. У.И., К.А. Указанные свидетели также подтверждают факт выезда И.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение предписаний дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит требования, обязывающие составлять протокол об административном правонарушении лицо, непосредственно наблюдавшее совершение административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что суд, нарушая положения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о беспристрастности суда, по своей инициативе привлек в качестве свидетеля У.И., который не фигурировал в материалах дела и явно заинтересован в исходе дела, не принимается судом.

Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

У.И. были известны обстоятельства совершенного И.С. правонарушения, его показания не противоречат показаниям других свидетелей. Вызов и допрос мировым судьей У.И. в качестве свидетеля не нарушает положений «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о беспристрастности суда, а способствует выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1. КоАП РФ по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершения правонарушения И.С.

Таким образом, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия нарушителя. Факт совершения правонарушения И.С. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ года, в соответствии с которым И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В. В. Чубуков