РЕШЕНИЕ
с. Первомайское 01 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.
с участием обжалующего лица Барзак В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Барзак В.В. на постановление мирового судьи судебного участка /..../ Асиновского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ г.
УСТАНОВИЛ:
Барзак В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка /..../ Асиновского судебного района от /..../г., в соответствии с которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Барзак В.В. /..../г. в 17 час. 50 мин. на /..../ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с данным постановлением, Барзак В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.
Согласно представленной жалобы Барзак В.В. просит отменить принятое судебное постановление, принять по делу новое решение, поскольку /..../г., в указанное в протоколе время автомобилем не управлял, выпил немного пива, а за управлением автомобилем находился водитель /Б.С./, который был лишён права управления транспортными средствами. Поле остановки транспортного средства Барзак В.В. пересел за управление автомобилем для того, чтобы не быть привлечённым к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, лишённому права управления транспортным средством. Затем к Барзак В.В. подошёл УУМ Первомайского РОВД Корнев и потребовал документы на автомобиль и на право управления транспортным средством для проверки, после чего он был доставлен в Первомайский РОВД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где Барзак В.В. было предложено пройти тест на состояние опьянения. По прохождении теста, выразив своё несогласие с его результатами, Барзак В.В. потребовал назначения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чём ему было отказано. В протоколе освидетельствования Барзак В.В. указал, что согласен на освидетельствование, однако с результатами освидетельствования согласен не был, что могут подтвердить понятые. Барзак В.В. также полагает, что действия сотрудника РОВД Корнева, остановившего транспортное средство, потребовавшего представить документы на транспортное средство и на право управления для проверки, а также впоследствии отстранившего Барзак В.В. от управления транспортным средством, неправомерны, поскольку, не являясь сотрудником ГИБДД, данные требования он мог предъявлять лишь в случае проведения специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, проводимых совместно с сотрудниками ГИБДД на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел (п. 4 Административного регламента МВД РФ исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от /..../г. /..../). Мировому судье со стороны правоохранительных органов указанных распорядительных актов предоставлено не было. Также, сотрудник РОВД Корнев преследовал автомобиль Барзак В.В. в нарушение требований п. 73 вышеуказанного регламента, в соответствие с которым преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами.
В судебном заседании Барзак В.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объёме, пояснил, что примерно за 15-20 минут до поездки на автомобиле выпил стакан пива, поэтому передал управление принадлежащего ему автомобиля своему знакомому /Б.С./. При приближении сотрудников милиции они с /Б.С./ поменялись местами в автомобиле, а именно /Б.С./ с водительского места в машине перепрыгнул на заднее сиденье, а он перепрыгнул с переднего пассажирского сиденья на место водителя. Данное было сделано в связи с тем, что /Б.С./ ранее был лишен права управлять транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Барзак В.В., показания свидетеля /К.А./, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит, постановление по делу является законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Барзак В.В. /..../г. в 17.50 на /..../ управлял автомобилем /АВТОМОБИЛЬ/ с государственным регистрационным знаком /..../ в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Барзак В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого /..../г. Барзак В.В. был отстранён от управления автомобилем /АВТОМОБИЛЬ/ с государственным регистрационным знаком /..../ согласно которого, основанием для отстранения Барзак В.В. от управления автомобилем явились признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /..../г. с приобщенным к нему результатом освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено показанием прибора - 1,48 промилле. Из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явствует, что с его результатами Барзак В.В. был согласен, что удостоверено собственноручной записью данного лица в настоящем протоколе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля /К.А./ показал, что является инспектором ОГИБДД Первомайского РОВД, /..../г. в помещении ОГИБДД Барзак В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи сертифицированного и прошедшего проверку прибора АКПЭ-01.01М. по результатам проверки было установлено состояние алкогольного опьянения данного лица. Результаты освидетельствования Барзак В.В. не оспаривал. По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении Барзак В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В своих возражениях Барзак В.В. указывал, что его автомобилем управляло другое лицо.
Судья не принимает возражения Барзак В.В., основанные на утверждении данного лица, что последний не управлял автомобилем во время указанное в административном протоколе, по следующим основаниям.
В своём объяснении Барзак В.В. не отрицает, что на момент остановки принадлежащего ему автомобиля он находился на месте водителя; примерно за 15-20 минут до этого он выпил стакан пива. Таким образом, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не отрицает обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении.
В то же время, версия указанная Барзак В.В. в своей жалобе о том, что последний употребив алкогольный напиток непосредственно перед поездкой на своём автомобиле, сначала передал управление транспортным средством лицу, заведомо для него лишенному права на управление транспортным средством, а затем, будучи остановленным, чтобы ввести в заблуждение сотрудников милиции, поменялся с последним местами, пересев на водительское сиденье в автомобиле, представляется надуманной, с целью не быть привлеченным к административной ответственности.
Указанные доводы Барзак В.В. опровергаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих виновность данного лица в административном правонарушении.
Мировым судьёй дана правильная оценка исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в судебном постановлении.
Наказание Барзак В.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с правилами установленными КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалованного постановления, по делу не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барзак В.В. вынесено законно и обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от /..../ г., вынесенное мировым судьёй судебного участка /..../ Асиновского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района в соответствии с которым Барзак В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: подпись.
Верно..
Судья С.Н. Литвинович