РЕШЕНИЕ

04.06.2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области Терентьев М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Из постановления следует, что Терентьев М.Н. /..../ управляя автомобилем /..../ без регистрационного знака с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудника полиции отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Терентьев М.Н. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с постановлением судьи по следующим основаниям. Дело рассматривалось мировым судьей без его участия, в связи с чем нарушено его право на защиту. Повестка о назначении судебного заседания ему не направлялась, о том, что состоялось судебное заседание, он узнал после получения постановления суда, в котором суд необоснованно указал, что он был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Он повестку не получал, его подпись в уведомлении отсутствует, так как он отказался от получения повестки, следовательно, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от /..../ не соответствуют действительности, так как /..../ в /..../ часов /..../ минуты он не управлял автомобилем, а находился дома. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. Ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Он отказался от подписи составленных документов, но от получения их копий не отказывался. Просит постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от /..../ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Терентьев М.Н. доводы жалобы подтвердил, суду пояснил, что в начале /..../ года /..../ он медленно ехал за Б.О., подъехал к дому, стал с ней ругаться. У него в машине от пассажиров осталась водка, он выпил, вышел из машины. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ДПС, которых остановила Б.О., посадили его к себе в машину, составили протокол. Сотрудники ДПС его не видели в движении, предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, поскольку не пил за рулем. Копию протокола он не взял, ему по почте пришло постановление. Повестку о рассмотрении дела в судебном заседании ему не вручали, копию протокола не давали.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Вина Терентьева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /..../, показаниями свидетелей Б.О., С.А., Н.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /..../ Терентьев М.Н. /..../ в /..../ часов /..../ минуты в /..../ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Терентьев М.Н. от пояснений отказался в присутствии понятых, отказался от подписи в графах «Место и время рассмотрения административного правонарушения: мировой суд /..../ в /..../ часов по адресу /..../», также отказался в получении указанного протокола и от подписи в протоколе. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством от /..../ имелись достаточные основания полагать, что Терентьев М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения – наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От получения указанного протокола Терентьев М.Н. отказался.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /..../ Терентьев М.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование. От подписи и получения указанного протокола Терентьев М.Н. отказался в присутствии двух понятых.

Свидетель Б.О. показала, что заявителя знает как жителя деревни. В /..../ года около /..../ часов вечера она шла с двумя детьми /..../. Подъехал Терентьев и стал медленно ехать за ними, мешал их движению. Терентьев был в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге. Она попросила его отъехать, так как ребенок испугался, он не отъезжал. Она остановила автомобиль сотрудников полиции, в нем было двое сотрудников, попросила задержать Терентьева. Они попросили Терентьева сесть к ним в автомобиль. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Протокол составляли в присутствии Терентьева. Терентьев отказался получать повестку в суд, сказал, что ничего получать не будет. Она в расписке поставила подпись о том, что Терентьев отказался получать повестку.

Свидетель С.А. показал, что работает инспектором ДПС, дежурил на трассе /..../. В /..../ увидели двигающийся навстречу автомобиль, он включил проблесковые маячки, автомобиль остановился. Из машины вышел Терентьев, у него были явные признаки алкогольного опьянения. К ним подошла Б.О., сказала, что Терентьев чуть не задавил ее с детьми. Они пригласили Терентьева в свой автомобиль, Терентьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот отказался в присутствии двух понятых. Повестку Терентьеву выписывал Н.А.. Мировой судья им сказал, чтобы они всех извещали о времени рассмотрения дела на каждую пятницу в /..../ часов.

Свидетель Н.А. показал, что работает инспектором ДПС, дежурил на трассе /..../, заступил в ночную смену вместе с С.А. В /..../ они увидели двигающийся навстречу автомобиль, включили проблесковые маячки, автомобиль остановился. Из машины вышел Терентьев, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. К ним подбежала женщина, сказала, что ее чуть не сбил Терентьев. Терентьев от дачи объяснений отказался. Терентьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот отказался. Терентьев также отказался в получении повестки, документы подписывать не стал.

Показания указанных свидетелей суд признает в качестве допустимых доказательств, данные показания согласуются друг с другом, а также с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от /..../, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от /..../, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /..../ имеются подписи Б.О., участвовавшей в качестве понятой.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Терентьев М.Н. управлял /..../ автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом доводы Терентьева М.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимаются судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Свидетели Б.О., Н.А. показали, что Терентьев М.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, от подписи в протоколе об извещении отказался, от получения повестки отказался.

Согласно расписке от /..../ Терентьев М.Н. отказался от получения повестки в судебное заседание, назначенное на /..../ в присутствии понятых, подписи понятых присутствуют.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствии Терентьева М.Н.

Довод Терентьева М.Н. о том, что ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством от /..../, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /..../ опровергается записями в указанных протоколах о том, что Терентьев М.Н. отказался от получения их копий.

Таким образом, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия нарушителя. Факт совершения правонарушения Терентьевым М.Н. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Терентьев М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В. В. Чубуков