РЕШЕНИЕ

04.10.2012 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Зенькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грызлова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника отделения полиции № /..../ по обслуживанию /..../ УВД по Томской области по делу об административном правонарушении № /..../ от /..../ Грызлов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что Грызлов В.А. /..../ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прокурор Первомайского района Томской области опротестовал указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в материалах данного постановления отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения Грызлова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не проводилось, факт отказа от прохождения Грызловым В.А. медицинского освидетельствования в протоколе не отражен. Просит постановление по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное в отношении Грызлова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Заслушав прокурора, Грызлова В.А., суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Грызлова В.А. отсутствуют доказательства нахождения его /..../ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку для установления наличия алкогольного опьянения требуются специальные познания в области медицины, данное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно, результатами медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 1, 2, 4 названной инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает административную ответственность за пребывание в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Освидетельствование осуществляется по направлению работников правоохранительных органов.

П. 6 указанной инструкции предусматривает, что если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу сложившихся обстоятельств (из-за тяжести состояния испытуемого, отказа от освидетельствования и т.д.), в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование.

К материалам дела об административном правонарушении в отношении Грызлова В.А. не приложен протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грызлова В.А., в связи с чем суд полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № /..../ от /..../, вынесенное Врио заместителя начальника отделения полиции № /..../ по обслуживанию /..../ УВД по Томской области о привлечении Грызлова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней.

Судья В.В. Чубуков