Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Первомайского района Малышева А.Е., Ларионова М.Ю.
защитника Глушко В.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Новикова К.М.
потерпевшей ФИО12
при секретаре Пляскиной Е. Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Новикова К. М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Владивостока от 08.04.2010 г., на основании которого Новиков К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, проживающий в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.318 ч.1, 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ст.ст. 74, 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, действуя умышленно, нанес последней множественные удары ногами, обутыми в ботинки, в область ног потерпевшей. В результате чего Новиков К.М. причинил ФИО12 физическую боль, по поводу которой ФИО12 в медицинские учреждения не обращалась.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры и причинения побоев умышленно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Присутствовавшие при этом ФИО4 и ФИО5 пытались остановить действия Новикова К.М., но тот, продолжая свой преступный умысел, пошел на кухню, взял нож, вернулся обратно в комнату, подошел к ФИО12 и, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, стал демонстрировать нож перед ФИО12, направив лезвие ножа в ее сторону. Видя возбужденное и агрессивное состояние Новикова К.М., потерпевшая восприняла угрозы убийством в свой адрес реально.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры и причинения побоев, умышленно оскорбил словами, унижающими честь и достоинство ФИО12, выразившимися в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения требованиям общечеловеческой морали.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Владивостока от 08.04.2010 г. Новиков К.М. осужден по ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.01.2008 г. отменено, и с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.01.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Не согласившись с постановленным приговором, подсудимый Новиков К.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как вынесенное без учета личности подсудимого и обстоятельств преступления. Полагает, что в судебном заседании не доказана его вина в совершении преступлений, а суд принял обвинительную позицию в отношении него. Обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей; свидетель ФИО5 не подтверждает показания своей дочери; в отношении ФИО12 не проводилась судебно-медицинская экспертиза по поводу причинения ей побоев; в приговоре не указано, какими именно словами он оскорбил потерпевшую и какими словами он ей угрожал; ему необоснованно назначено наказание, близкое к максимально предусмотренному по данным преступлениям.
Подсудимый Новиков К.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор отменить и Новикова К.М. оправдать.
Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами подсудимого не согласился, просил оставить жалобу Новикова К.М. без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Наказание Новикову К.М. назначено справедливое, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В суде апелляционной инстанции исследованы доказательства по делу, которые были исследованы мировым судьей; вина Новикова К.М. нашла свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции и установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Новиков К.М. в судебном заседании вину не признал, показал, что с 2008 года проживал с ФИО5 в <адрес>. Отношения с ФИО12 сложились неприязненные, так как ему не нравилось поведение ФИО15 в быту и её отношения со своей матерью – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире, вечером пришла ФИО5 ФИО16 со своей подругой, и стала с ним ругаться. Он уехал домой, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру к ФИО5, забрал свои вещи и ушел. ФИО12 снова пыталась с ним поссориться, он лишь потребовал от неё вернуть деньги, потраченные им на такси. Побоев он потерпевшей не наносил, убийством не угрожал, оскорбления в ее адрес не высказывал.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков К.М. пришел к ним домой, стал кричать на неё, ругаться, оскорблять нецензурной бранью и иными словами, унижающими её честь и достоинство. После чего Новиков К.М. запрыгнул на диван и стал наносить ей удары по телу ногами, обутыми в ботинки, отчего она испытывала физическую боль; в основном удары приходились по её ногам. Её мать - ФИО5, а также её подруга ФИО4 пытались оттолкнуть Новикова К.М. Потом он пошел на кухню, откуда вернулся с ножом в руках. Держа нож в руке, лезвие направлял в ее сторону, при этом кричал, что убьет ее. Видя возбужденное и агрессивное состояние Новикова, его слова и действия она воспринимала как реальную угрозу убийством. На ее теле имелись синяки.
Свои показания потерпевшая ФИО12 подтвердила в ходе очных ставок, проведенных между ней и подозреваемым Новиковым К.М., а также между ней и свидетелем ФИО5 (л.д.67-71, 61-64).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе дознания и подтвержденных в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, в <адрес>.14 по <адрес>, Новиков К.М. наносил ногами удары по телу ФИО12, оскорблял потерпевшую нецензурной бранью, а затем взял на кухне нож и угрожал ФИО12 убийством, вел себя при этом агрессивно. (л.д.41-44, 316)
Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подозреваемым Новиковым К.М. (л.д.82-86).
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО5, куда приходит Новиков К.М., который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Она слышит из квартиры ФИО5 крики, по голосам понимает, что ругаются ее соседи с Новиковым. Со слов ФИО12 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков угрожал ей убийством, нанес телесные повреждения. (л.д.54-57)
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ей в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес>.14 по <адрес> пришёл находившийся в алкогольном опьянении Новиков К.М. Её дочь ФИО5 Дарья сидела на диване, Новиков К.М. стал кричать на неё, требовать деньги, оскорблял нецензурной бранью. Затем Новиков К.И. запрыгнул на диван и стал бить Дарью ногами, обутыми в ботинки. Она (ФИО5) и ФИО4 пытались оттолкнуть Новикова К.М. от ФИО12 Ей было страшно за дочь, так как Новиков К.М. был возбужден и агрессивен. Также со слов дочери и ФИО4 знает, что Новиков К.М. угрожал Дарье ножом. (л.д.305-306).
Вместе с тем, в ходе дознания свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков К.М. ударов её дочери не наносил, угрозу убийством не высказывал и не оскорблял (л.д.47-50).
В суде первой инстанции свидетель ФИО5 эти показания не подтвердила, пояснив, что хотела сама во всем разобраться и думала, что отношения между её дочерью и Новиковым К.М. в дальнейшем уладятся. (л.д.306)
При рассмотрении дела в апелляционном порядке исследованы доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28); протокол предъявления ФИО4 ножа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).
Выводы суда полностью подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Так, показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО4, данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, последовательны, подтверждены им на очных ставках с подсудимым и свидетелем ФИО8. а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 Также их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В своем приговоре мировой судья критически оценила показания подсудимого и свидетеля ФИО5, и, по мнению суда апелляционной инстанции, дала им правильную оценку. При этом оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4 у мирового судьи не имелось; не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы подсудимого о том, что протокол опознания свидетелем ФИО4 ножа не доказывает его вину, является несостоятельным, поскольку указанный протокол подтверждает наличие оснований у потерпевшей воспринимать угрозу реально.
Вина Новикова К.М. в нанесении побоев потерпевшей и в её оскорблении доказана совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой и признанных судом достоверными. При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод Новикова К.М. о недоказанности его вины по тем основаниям, что в ходе следствия не была проведена судебно-медицинская экспертиза. Как следует из показаний потерпевшей, наносимыми ей ударами Новиков К.В. причинял физическую боль. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами дознания и судом на основании немедицинских данных, и отсутствие судебно-медицинской экспертизы не является для этого препятствием.
Также является несостоятельным довод подсудимого о том, что в приговоре не указано, какими словами он оскорбил потерпевшую, что в деле нет заключения специалиста-лингвиста, и не ясно, в чем неприличие этих слов.
Так, при оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая выражена в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком. Для установления степени противоречия оскорбительных слов общепринятым нормам морали закон не требует обязательного проведения лингвистической экспертизы.
Кроме того, по смыслу требований УПК РФ, предъявляемыми к написанию приговора, в нем не могут указываться оскорбительные слова, нецензурная брань и ненормативная лексика. Следовательно, отсутствие в приговоре мирового судьи слов, которыми Новиков К.В. оскорблял ФИО12, не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом суд полагает, что вина Новикова К.М. установлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей и нашла свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции. Действия Новикова К.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы Новикова К.М. о суровости назначенного ему наказания, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей постановлен приговор с учетом требований ст.60 УК РФ.
Так, подсудимым совершен ряд умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей учтена отрицательная характеристика Новикова К.М. по месту его жительства, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания подсудимому, связанного с реальным лишением свободы, а также то, что подсудимый ранее судим, преступления совершил в период отбывания условной меры наказания.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что цели условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г.Владивостока не достигнуты, осужденный на путь исправления не встал, его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, наказание, связанное с изоляцией осужденного от общества, способно достигнуть предусмотренной ст.43 УК РФ цели предупреждения им новых преступлений.
Также учтено в приговоре суда первой инстанции отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При указанных обстоятельствах, наказание Новикову К.М., назначенное мировым судьей, по своему виду и размеру назначено справедливо и не является чрезмерно суровым.
Местом отбывания наказания осужденного Новикова К.М. суд первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил колонию-поселение.
Таким образом, рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Владивостока от 08.04.2010 г. в отношении Новикова К.М., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного; по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова К.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока Новиков К.М.в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Гавриков