Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи FIO5
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Первомайского района FIO0
потерпевшей FIO3
подсудимого FIO4
при секретаре Боровской О.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей FIO3 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Владивостока от ....., на основании которого
FIO4, .....г. рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холост, работающий в 000 «ФИО6» отделочником, проживающий: ..., ... ... ..., не судимый,
осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,
у с т а н о в и л :
FIO4, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка FIO2
Владиславовны, .....г. рождения, проживая по адресу: Приморский
край ..., ... ... ..., действуя умышленно, в целях не выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, в корыстных целях, зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № ... ... края по делу № (12) от .....г. о взыскании с него алиментов в пользу FIO3 на содержание дочери FIO2,..... г. рождения в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ..... г. и до совершеннолетия ребенка, и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неуплату алиментов ....., ....., в период с .....г. по .....г. злостно уклоняется от их уплаты, не предпринимает мер к трудоустройству и не оказывает добровольной материальной помощи, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за 11 месяца 29 дней, что в денежном выражении составляет 47184 рубля 60 копеек.
Мировым судом действия FIO2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Не согласившись с постановленным приговором, потерпевшая FIO3 принесла апелляционную жалобу, в которой считает, что приговор подлежит отмене в связи с чрезмерно мягким наказанием, назначенным осужденному, просит назначить ему исправительные работы.
Осужденный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловал. Просит жалобу потерпевшей отклонить.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO4 показал, что с FIO3 проживали в гражданском браке, в ..... году родилась дочь ФИО7. Прожили единой семьей 2 года. Поскольку потерпевшая отказалась регистрировать с ним брак, то он через суд признал отцовство, дочь стала носить его фамилию. Затем с FIO3 они расстались и позже она обратилась в суд с иском об уплате алиментов. Когда у него была работа, то он всегда выплачивал алименты, когда работы не было, то за него платил Центр по трудоустройству. Некоторое время у него не было работы и против него возбудили уголовное дело. С ..... он трудоустроился в ООО «ФИО8», уже погасил часть долга. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая FIO3 суду показал, что с 1998 году проживала с FIO2, у них родилась дочь ФИО9. Через несколько лет с подсудимым расстались и, поскольку он не оказывал ей материальную поддержку, обратилась в суд. С 2006 года у FIO2 образовалась задолженность по алиментам около 80 тысяч рублей. Действительно в настоящее время FIO4 официально трудоустроился, в течение последних месяцев выплатил ей часть долга, около 5 000 рублей. Считает, что ему следует назначить не обязательные, а исправительные работы.
Уголовное дело в отношении FIO2 в мировом суде было рассмотрено в особом порядке, поэтому суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Суд пришел к выводу о том, что действия FIO4 правильно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны убедительными: FIO4 совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал себя виновным, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его вину.
На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы могут назначаться осужденному, не имеющему основной работы. Как следует из изученных материалов уголовного дела, подсудимый постоянно работает в ООО «ФИО10» с ...... Поэтому, исправительные работы к нему назначены быть не могут.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Владивостока от ..... в отношении FIO4, осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав свое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья Валькова Е.А.