Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. ...
... ... ... ... в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.
с участием помощника прокурора ФИО8 ФИО0
осужденного ФИО3
защитника, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО4 от Дата обезличена года, которым
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., русский, гражданин РФ, имеющей средне-техническое образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанный, не имеющего регистрации и определенного места жительства, осужденного: Дата обезличенаг. ... ... ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличенаг. по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Дата обезличенаг. около 18 часов, находясь на ФИО9», ошвартованного у ... ... по адресу: ..., ..., ..., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа проник на верхнюю палубу указанного судна, где тайно похитил блоки вставок от разукомплектованного гидрофора пресной/заборной воды ЦВС в сборе с электродвигателем в количестве 2 штук, стоимостью 39000 рублей каждый, всего на сумму 78000 рублей, и крышки охладителя воздуха турбины ФИО10 в количестве 2 штук, стоимостью 6750 рублей каждая, всего на сумму 13500 рублей, принадлежащие ФИО11, для дальнейшего сбыта в пункт приема металла за вознаграждение. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником ФИО12 ..., а похищенное обнаружено и изъято.
В результате преступных действий ФИО3 мог причинить ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 91500 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при назначении наказания с учетом явки с повинной суд не применил в отношении него положения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.
Представителем потерпевшего – начальником ФИО14 ФИО6на указанную апелляционную жалобу подано возражение, в котором он считает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ограничиться отбытым в следственном изоляторе сроком.
Защитник ФИО1 доводы апелляционной жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме, также просил применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, ограничившись отбытым сроком.
Представитель ФИО15 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 364 ч.2 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку последним приговор мирового судьи не обжаловался.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы ФИО3 не согласился, полагая, что оснований для изменения меры наказания не имеется, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсуждая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. При этом судом первой инстанции соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Действия осужденного ФИО3 квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО3, суд пришел к выводу, что при назначении наказания ФИО3 судом соблюдены требования ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Судом при назначении наказания ФИО3 обоснованно учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, назначение мировым судьей практически минимального наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ для данного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, оснований считать назначенное наказание осужденному ФИО3 несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония поселение для отбытия наказания осужденному ФИО3 назначен в соответствии с требованиями закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО4 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... через ... ... ... в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова