Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Перезва Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Торбеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Новиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Новиков С.А. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ОАО «<адрес>» и обязанным в силу должностных полномочий выплачивать заработную плату, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстной и иной личной заинтересованности не произвел выплату заработной платы потерпевшим ФИО5 в сумме 18702 руб. 17 коп., ФИО6 в сумме 29963 руб. 29 коп., ФИО7 в сумме 18131 руб. 56 коп., ФИО8 в сумме 20465 руб. 02 коп., ФИО9 в сумме 63194 руб. 18 коп., ФИО10 в сумме 6351 руб. 97 коп., ФИО11 в сумме 3708 руб. 88 коп, ФИО12 в сумме 11477 руб. 33 коп., ФИО13 в сумме 11138 руб. 53 коп. и пособие по уходу за ребенком в сумме 9832 руб. 44 коп. ФИО14

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Торбеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Новиков С.А. прекращено за примирением сторон.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гособвинитель направил апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно. Пояснил, что Новиков С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, постановлением Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиков С.А. уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям. Полагает, что данное обстоятельство, в силу требований ст. 25 УПК РФ, является препятствием для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании гособвинитель доводы представления поддержал, просил отменить постановление, как вынесенное незаконно.

Подсудимый Новиков С.А. просил отказать в удовлетворении представления. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, ранее не судим, задолженность всем потерпевшим по делу погашена, он примирился с потерпевшими. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Защитник подсудимого просил отказать в удовлетворении представления. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию не имеет. Новиков С.А. вину признал, ранее судим не был, задолженность по заработной плате погашена, ущерб потерпевшим возмещен.

Рассмотрев апелляционное представление, выслушав доводы, изложенные участниками процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Из обвинительного заключения следует, что Новиков С.А. обвиняется в невыплате пособия по уходу за ребенком ФИО14 и заработной платы 9 работникам ОАО «92 СРЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия Новиков С.А. квалифицированы следствием по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ.

В силу требований ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей исследованы обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

В материалах дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по заработной плате потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО14 погашена в полном объеме в период с апреля по май 2009 года. (т. 3 л.д. 338-340).

От потерпевших по делу имеются письменные заявления об отсутствии претензий к Новиков С.А. и прекращении уголовного дела.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, пояснений потерпевших о том, что не имеют претензий к подсудимому, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ущерб погашен, что стороны примирились и о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что Новиков С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, что в отношении него дважды прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, следовательно, уголовное дело не может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, необоснованны.

В материалах данного уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Новиков С.А. совершил какие-либо преступления за которые он был осужден или о наличии приговоров в отношении него, которые не вступили в законную силу. Данных сведений гособвинитель не представил и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, Новиков С.А., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, в силу требований закона, считается лицом впервые совершившим преступление.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что органами предварительного расследования Новиков С.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ущерб причиненный преступлением погашен, потерпевшие претензий не имеют. Новиков С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, с постановлением мирового судьи согласен.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевших, обстоятельств дела, мировой судья, в силу требований ст. 25 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможном прекращении уголовного дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что в разный период мировому судье поступили заявления от потерпевших о прекращении уголовного дела. Поскольку в письменных заявлениях на имя суда апелляционной инстанции все потерпевшие пояснили, что претензий к Новиков С.А. не имеют, примирились и поддерживают заявление о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к выводу, что стороны примирились. Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Суд полагает обоснованными доводы гособвинителя в той части, что защита трудовых прав граждан Российской Федерации является одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти и что данная категория уголовных дел имеет повышенный общественный резонанс и общественную значимость.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами гособвинителя, что данное уголовное дело, где следствием привлечено десять потерпевших, является особо социально опасным и, что прекращение данной категории дел недопустимо.

Как следует из материалов уголовного дела, Новиков С.А. на момент вынесения постановления мировым судьей генеральным директором ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» не являлся.

Суд полагает, что принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Новиков С.А., мировым судьей дана оценка обстоятельствам дела, всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного и иные обстоятельства по делу.

Суд пришел к выводу, что решение мирового судьи о прекращении уголовного дела при указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших об отсутствии претензий и погашения задолженности, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, суд полагает доводы апелляционного представления не обоснованными. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

постановил

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Торбеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Новиков С.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян