Дело №
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 13 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.
защитника Глушко В.А.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Шлентовой С.В.
потерпевшей ФИО9
при секретаре Пляскиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шлентовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шлентова С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Владивостоке, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, введя в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений свою мать ФИО9, уверив последнюю в том, что ее внучка ФИО1, 2009 года рождения, перенесшая офтальмологическую операцию, нуждается в послеоперационном лечении, действуя путем обмана, похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 23190 рублей.
Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение путем обмана денежных средств у матери Шлентовой С.В. – ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Шлентова С.В. позвонила своей матери ФИО9 и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО13, 2009 года рождения срочно нуждается в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8, и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2000 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО14, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в <адрес> Шлентовой С.В. деньги в сумме 1700 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО15, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 1600 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО16, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 6990 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО17, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2100 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 Милана, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, по второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2700 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО18, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2000 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в г.Владивостоке, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 ФИО19, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2000 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шлентова С.В., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств у своей матери ФИО9, позвонила последней и сообщила, что её малолетняя дочь ФИО1 Милана, 2009 года рождения продолжает нуждаться в медицинской помощи, в том числе в дорогостоящем медицинском обследовании, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и одновременно со Шлентовой С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью усыпления бдительности потерпевшей представилось по телефону производившим операцию врачом внучки ФИО9 – ФИО8 и подтвердило сказанное Шлентовой С.В. ФИО9, поверив, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ передала в своей <адрес> в г.Владивостоке Шлентовой С.В. деньги в сумме 2100 рублей. Завладев похищенным, Шлентова С.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Полученные от своей матери ФИО9 денежные средства в общей сумме 23190 рублей, Шлентова С.В. истратила в личных целях, тем самым похитив их, и причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Шлентова С.В. в судебном заседании виновной себя признала частично, об обстоятельствах совершения преступления дала показания, как изложено в описательной части приговора, пояснив, что действительно обманным путем получала денежные средства у своей матери ФИО9 под предлогом лечения своей дочери ФИО21. Поскольку мать ей не дала бы деньги просто так, она просила своего знакомого звонить ФИО9, и представляясь врачом офтальмологического центра ФИО8, рассказывать о необходимости прохождения платных процедур и покупки лекарств для ФИО20. Полученные деньги она (Шлентова С.В.) тратила на свои нужды, а именно – на свое лечение от гепатита С. Вместе с тем она не признала сумму ущерба, пояснив, что за указанный период времени взяла у потерпевшей примерно 12-13 тысяч рублей.
Кроме частичного признания Шлентовой С.В. своей вины, её вина нашла в судебном заседании свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что является матерью подсудимой. Шлентова С.В. употребляет наркотики, у неё имеется двое детей, содержанием которых она не занимается. Подсудимая ездила со своей дочерью ФИО22 в г.Хабаровск на операцию. После этого ей стал звонить мужчина, представлявшийся врачом-офтальмологом, проводившим операцию ее внучке. Этот мужчина говорил, что необходимы деньги на анализы. После звонка приходила дочь, которой она передавала деньги, говоря при этом, что деньги нужны на лечение ребенка. Последний подобный звонок был якобы от врача ФИО6 из Центра охраны материнства и детства. В общей сложности она передала Шлентовой С.В. 23190 рублей. Ущерб для неё является значительным. Заявленный ей на предварительном следствии гражданский иск не поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимая его дочь, она употребляет наркотики. Его внучка ФИО23 больна. После поездки в г.Хабаровск на операцию им по телефону стал звонить мужчина, представлявшийся лечащим врачом ФИО24, говорил, что необходимы дорогостоящие лекарства для внучки; при этом разговаривала с ним его жена – ФИО9 После звонка приходила подсудимая, супруга отдавала ей деньги на лечение внучки. Поскольку у них с супругой общий бюджет, ему известно, что дочь путем обмана похитила у них сумму 23190 рублей. Вообще они давали большее количество денег, и в июле 2010 г., когда стали подозревать, что это обман, супруга стала записывать даты и сумму переданных денежных средств.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он является заведующим отделением в больнице «Микрохирургия глаза им. Федорова» в г.Хабаровске, проводил операцию по восстановлению зрения ФИО1 ФИО25. После операции ФИО1 была выписана и со своей матерью уехала в г.Владивосток. Он никогда не звонил родственникам ФИО1 ФИО26 и не требовал прохождения каких-либо процедур с указанием их стоимости. (л.д.36-39)
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, она работает в должности врача-офтальмолога в краевом центре «Материнство и детство». Она дважды видела Шлентову ФИО27, когда оформляла направление её дочери для проведения операции в г.Хабаровске, это было в конце 2009 г. и потом ещё через 2-3 месяца. Она никогда не назначала ФИО1 Милане никаких процедур и тем более не указывала их стоимость. ФИО28 у неё не наблюдается, этим занимаются участковые офтальмологи. Никому из членов семьи Шлентовых она не звонила, и о необходимости проведения процедур не говорила. (л.д.43-44)
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него и Шлентовой С.В. имеются общие дети – ФИО29. У Миланы врожденное заболевание зрения, ей делали три операции в <адрес>. С мая 2010 г. по настоящее время он постоянно со ФИО30 Шлентовой не проживает, лишь иногда ночует у неё. В августе 2010 г. от сотрудников милиции узнал, что Шлентова С.В. обманным путем вымогала деньги у своей матери, якобы на лечение Миланы. (л.д.34-35).
Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными материалами дела:
· заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ее дочери Шлентовой С.В., которая под предлогом лечения своей дочери вымогает у нее деньги (л.д.13);
· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО9 и подозреваемой Шлентовой С.В., в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания (л.д.53-56).
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о том, что вина Шлентовой С.В. в хищении имущества ФИО9 нашла свое полное подтверждение.
Судом установлено, что подсудимая путем обмана с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей. При этом квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются представленными доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, в ходе совершения преступления Шлентова С.В. действовала совместно с неустановленным следствием лицом, их действия были согласованными, с распределением ролей. Как пояснила ФИО9, похищенная у неё денежная сумма в размере 23190 рублей являлась для неё значительной.
К доводам подсудимой о том, что она похитила у своей матери не более 12-13 тысяч рублей, суд относится критически, расценивая их как желание уменьшить степень ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимой и потерпевшей, суд берет за основу показания ФИО9 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены ей как на очной ставке, так и в судебном заседании; кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 Какого-либо мотива, по которому ФИО9 могла оговорить подсудимую, судом не установлено. На этом основании суд считает установленной сумму похищенных денежных средств, указанную в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Шлентовой С.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Шлентовой С.В. совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести; она ранее не судима, по прежнему месту работы характеризуется положительно; имеет заболевание – гепатит «С»; ущерб не возместила.
В соответствии с ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что потерпевшая ФИО9 в судебном заседании отказалась от своих исковых требований, её гражданский иск рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шлентову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шлентовой С.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Обязать Шлентову С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом. Также обязать Шлентову С.В. в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, и при наличии к тому медицинских показателей пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Гавриков