приговор по ст. 111 ч. 1

дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 августа 2010 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи ФИО3

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО18, ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника

предоставившего удостоверение № и ордер № ФИО19

потерпевшего ФИО2

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06 марта 2010 года около в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, переросшей в обоюдную драку с ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взятым на месте преступления ножом, нанес указанным ножом один целенаправленный удар в жизненно важный орган - в область шеи ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде «колото-резаной» раны в область шеи слева («в подчелюстном треугольнике») с подкожной гематомой вокруг, «проникающей в ротоглотку» с повреждением подчелюстной слюнной железы по ходу раневого канала, которые являются опасными для жизни и по этому признаку классифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что 06.03.2010 около 11 часов он встретил ФИО10, с которым направились на базу <данные изъяты> где увидели ФИО2, решили выпить, отметить встречу. Выпили на троих две бутылки водки там же на базе. Затем решили пойти в гости к ФИО24 ФИО7, направились в сторону <адрес>, по пути еще купили водки и закуски. У ФИО25 стали распивать спиртное. ФИО8 куда-то уходил, затем вернулся. Все сидели за столом, общались, все было нормально. ФИО7 уснул на диване. Он сидел на корточках, разговаривал с ФИО10, ФИО8 тоже сидел не за столом, рядом, руками держался за голову. Неожиданно ФИО8 схватил со стола разделочную доску и ударил ею ему по голове дважды, отчего упал на пол. Затем ФИО8 ударил его несколько раз той же доской по телу. Хотел подняться, но ФИО8 не давал. Минуты через две увидел, что из горла ФИО2 брызнула кровь, что произошло, не понял. Помнит, что ходил к соседке вызывать скорую помощь. Что произошло, действительно не помнит, хотя был все время в сознании. Думает, что он оборонялся от действий ФИО2, хотя брал ли нож, каким образом нанес удар, не помнит.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО19 показал, что 06.03.2010 года примерно в 11 часов на улице он встретил своих знакомых- ФИО2 и ФИО10 совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. Так как было холодно, они решили пойти к общему знакомому ФИО7 проживающему по адресу: г. Владивосток, <адрес> где они вчетвером продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО8 куда-то отлучился и вернулся через час. Когда вернулся ФИО8, они продолжили распивать спиртное, при этом закусывали рыбой, которую разделывали кухонным ножом, за столом, за которым все и сидели. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков, он с ФИО8 разговаривал. Неожиданно ФИО8 взял со стола, за которым они сидели, деревянную разделочную доску и нанес ей ему два удара в область левого уха и три удара в область теменной части головы. От ударов он не удержался на ногах и упал на пол спиной вниз, в результате чего повредил локоть правой руки. Чтобы пресечь действия ФИО2, он решил его напугать, при этом взял со стола нож и направил тот в сторону ФИО2, который в этот момент пытался вновь нанести ему удар деревянной доской. Он сказал ФИО2, чтобы тот бросил доску, но ФИО8 замахнулся доской, а он приподнимался, хотел встать, держа в правой руке нож. ФИО8 замахнулся на него доской, а он попытался отмахнуться от доски ножом, в результате чего лезвие ножа случайно попало ФИО2 в шею, с левой стороны. У ФИО2 сразу пошла из шеи кровь. Времени было около 17 часов 00 минут. Наносить удары ФИО2 он не хотел, сделал это не умышлено. Нож он взял в руки, чтобы ФИО8 испугался, и прекратил наносить ему удары. ФИО10 сразу выбежал из квартиры, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Он сел на кресло и стал ждать скорую помощь и сотрудников милиции. Прибывшим сотрудникам милиции он пояснил, что именно он нанес удар ножом ФИО2, после чего был доставлен в ОМ № УВД по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе милиции № УВД по <адрес> он оперативному работнику дал явку с повинной на протокол, в котором собственноручно написал, что 06 марта 2010 года в <адрес>. <адрес> по <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО2. В содеянном раскаивается.(л.д.110-113).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что на предварительном следствии давал правдивые показания, их полностью подтверждает, но сам момент, как взял нож, вспомнить все равно не может, с какой целью взял нож, объяснить суду не может, в целях самообороны, вероятно.

Суд берет в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку факт причинения именно подсудимым ножевого ранения, который ранее не отрицал ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего и очевидца преступления- свидетеля ФИО10. К его же показаниям в судебном заседании суд относится критически, поскольку подсудимый не мотивировал суду убедительных мотивов изменения своих показаний относительно причинения именно им ножевого ранения потерпевшему.

Согласно протоколу явки с повинной от «07» марта 2010 года, ФИО1 сообщил, что 06.03.2010 года около 17 часов 00 минут в <адрес> в г. Владивостоке нанес ножевое ранение ФИО2 (л.д.96-97).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что 06.03.2010 года на оптово-розничной базе <данные изъяты> встретил ФИО10 и ФИО1, с которыми употреблял спиртные напитки. ФИО10 и ФИО1 ушли к ФИО7, он остался на работе, около 16 часов тоже пришел к ФИО7 где продолжили распивать спиртные напитки. Он, ФИО7, ФИО10 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он ушел по своим делам, однако около 17 часов он вернулся, где вновь с ФИО7, ФИО10 и ФИО1 продолжил распивать спиртное. Он и ФИО1 сидели за столом. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, затем они схватили друг друга за одежду, вместе упали на пол. Он взял со стола разделочную деревянную доску и нанес ей удары ФИО1 по телу, по голове не бил. Неожиданно почувствовал боль в области шеи слева и потерял сознание. Кроме ФИО1 данное телесное повреждение нанести из присутствующих никто не мог. Как ФИО1 брал со стола нож, не видел. В себя пришел, когда находился в ГКБ 2 г.Владивостока.

Потерпевший ФИО8 в ходе очной ставки с ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д.127-129).

Свидетель ФИО9 суду показал, что 06.03.2010 года около 13 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые- ФИО26 ФИО1 и ФИО27 фамилию не помнит, которые принесли с собой водку и закуску. Все нормально между собой общались, никаких конфликтов не было. От выпитого спиртного уснул на диване. Когда проснулся, увидел на полу в крови ФИО2 Кто вызывал сотрудников милиции и врачей скорой медицинской помощи, не помнит. В комнате были только он и ФИО8.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 06.03.2010 года около 10 часов, он приехал с больницы, встретил потерпевшего и подсудимого на базе <данные изъяты> С потерпевшим и подсудимым хорошие отношения, дружеские, много лет друг друга знают. Встретились, взяли водки выпили на базе. Потом пошли по <адрес> там живет парень по имени ФИО28. Сидели, выпивали, конфликтов не было, выпили прилично, пили водку. Он сидел на диване, рядом сидел ФИО1. Потерпевший уходил, через час вернулся. Он лично разговаривал с ФИО29, хозяином квартиры. ФИО1 с потерпевшим сидели рядом со столом, на корточках. У них о чем то зашел спор, не слышал причину. Потерпевший взял со стола деревянную разделочную доску и ударил ею ФИО1 по голове один раз, отчего доска раскололась. Затем ФИО8 и ФИО1 схватились за одежду, встали. Неожиданно увидел в области шеи у потерпевшего кровь, ФИО1 развернулся к нему, и он увидел у подсудимого в руке нож. ФИО1 держал в правой руке кухонный нож, лезвием вперед за рукоятку. Сам момент нанесения удара не видел, так как ФИО1 был к нему спиной. Этот нож лежал на столе, им резали закуску. К нему подошел ФИО1 и спросил, что теперь делать, ответил, что нужно срочно вызывать скорую помощь. ФИО1 бросил нож на диван и пошел к соседке, чтобы та позвонила в скорую помощь. ФИО30 все это время спал на диване. Потерпевший лежал на полу без сознания, сам он растерялся и помощь не оказывал. На следствии он опознал нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО2. Считает, что между подсудимым и потерпевшим была простая пьяная ссора, реальной опасности для ФИО1 удар ФИО2 доской не представлял, тем более, что он при необходимости обязательно бы вмешался. В момент удара ножом в руках у потерпевшего ничего не было.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при проведении с последним очной ставки. (л.д.124-126).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11, которые по причине, исключающей их явку в суд, не смогли прибыть в судебное заседание.

Так, свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности милиционера в <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку.06.03.2010 года совместно с ФИО14 находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> в г.Владивостоке, когда в 17 часов 05 минут им поступила информация от оперативного дежурного ОМ № УВД по г.Владивостоку о ножевом ранении в кв. <адрес> в г.Владивостоке. В 17 часов 10 минут они прибыли по указанному адресу, где в квартире находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу лежал мужчина с ранением шеи, который представился ФИО13. Пол в квартиры был в крови. По поводу получения травмы, ФИО13 пояснить ничего не мог, находился в шоковом состоянии. На кресле в комнате сидел мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что именно он нанес удар ножом в область шеи ФИО2, и добавил, что во время совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой о тот взял со стола кухонный нож и умышленно нанес ФИО2 удар ножом в область шеи. Задержанный ФИО1 был доставлен в ОМ № УВД по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.46-48).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности милиционера в <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку. 06.03.2010 года он находился на работе и совместно с милиционером ФИО15 находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> в г.Владивостоке. В 17 часов 05 минут они получили информацию от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Владивостоку о том, что в кв. <адрес> в г. Владивостоке мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что в квартире находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, а на полу лежал четвертый мужчина с ранением шеи. Лежащий на полу мужчина представился ФИО13, который по поводу получения травмы, пояснить ничего не мог. В кресле в комнате сидел мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что именно он нанес удар ножом в область шеи ФИО2, и добавил, что во время совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой о тот взял со стола кухонный нож и умышленно нанес ФИО2 удар ножом в область шеи. ФИО1 был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а ФИО2 госпитализировали прибившие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи. (л.д.49-51).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, что он проходит службу в должности оперативного работника отдела милиции № УВД по г.Владивостоку. 07 марта 2010 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей, работал по материалам уголовного дела №, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. По данному факту был задержан ФИО17, который собственноручно написал явку с повинной в которой заявил, что 06 марта 2010 года он, находясь в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО2, в содеянном раскаивается. Никакого психологического, физического воздействия на ФИО1 оказано не было. (л.д.52-54).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления, изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2010 года, в ходе которого осмотрено помещение ГКБ № г. Владивостока, изъяты личные вещи потерпевшего ФИО2: штаны спортивные, сапоги, носки, трико-кальсоны.(л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 года, в ходе которого были осмотрены носки, трико-кальсоны, сапоги, брюки спортивные, кухонный нож и марлевый тампон со смывом бурого цвета, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Носки, трико, сапоги, брюки спортивные переданы под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, а кухонный нож и марлевый тампон со смывом бурого цвета хранятся при уголовном деле. (л.д.55-60);

- протоколом опознания от 23.04.2010 года, в ходе проведения которого свидетель ФИО10 среди предъявленных ему на опознание ножей с уверенностью опознал нож, которым 06.03.2010 года ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 (л.д.61-64);

- Заключением эксперта 1438 от 16 апреля 2010 года, согласно которому: ФИО2, 1969 г.р., при поступлении в МУЗ ГКБ № 6 марта 2010 года имелась «колото-резаная» рана в области шеи слева («в подчелюстном треугольнике») с подкожной гематомой вокруг, «проникающая в ротоглотку» с повреждением подчелюстной слюнной железы по ходу раневого канала (направление последнего - «снизу вверх, слева направо, спереди назад».

Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку классифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.75-77);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1 одинакова и относится к А? группе.В смыве на ноже, изъятых с места происшествии, на сапогах, носках, трико и брюках обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови как от ФИО2, так и от ФИО1. На носках, трико крови не обнаружено.(л.д.87-92);

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании не нашла своего подтверждается версия подсудимого о самообороне: судом установлено, что потерпевший действительно первым ударил ФИО1 деревянной доской, отчего она сломалась, при этом подсудимый находился в сознании. Затем ФИО8 и ФИО1 обоюдно схватили друг друга за одежду. Как следует из показаний очевидца преступления – ФИО10, который не заинтересован в оговоре ни подсудимого, ни потерпевшего, в руках у ФИО2 ничего не было, следовательно, последний не представлял никакой опасности для подсудимого, он же не высказывал угроз убийством в адрес ФИО1. Состояние обороны у ФИО1 не возникло. Следовательно, его версия о то, что он в целях самообороны взял со стола нож, подтверждения не нашла.

Утверждение подсудимого о нанесении удара в целях самообороны опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы относительно механизма нанесения ножевого удара: у потерпевшего обнаружена колото-резаная проникающая в ротоглотку рана. Объективно показания потерпевшего соответствуют выводам указанной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, он его реализовал, причинив последнему ножевое ранение в область шеи, в жизненно-важную часть тела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации в г. Владивостоке, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в ПКНД с 2004 года с диагнозом: хронический алкоголизм.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а также неправомерное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего ссору.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но не в максимальных пределах.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: носки, трико, сапоги, брюки спортивные, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему по принадлежности, кухонный нож и марлевый тампон со смывом бурого цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и по указанной статье назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ <данные изъяты> <адрес> до момента перевода в ИК.

Вещественное доказательство по делу: носки, трико-кальсоны, сапоги, брюки спортивные, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить потерпевшему по принадлежности, кухонный нож и марлевый тампон со смывом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья Валькова Е.А.