приговор по ст. 111 ч. 1

дело № №

П Р И Г О В О Р

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Валькова Е.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО14

защитника ФИО12

предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО13

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2009 года около 23 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес> в г. Владивостоке, в ходе совместного распития спиртного с ФИО13, в результате ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО13 множественные целенаправленные удары кулаками в жизненно важный орган - в область живота, отчего потерпевший упал на пол, после чего ФИО1 продолжил свои преступные действия и нанес ему множественные удары кулаками и ногами по телу. После того как ФИО1 прекратил свои преступные действия, ФИО13 ушел из его квартиры к себе домой. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 6,7,8 ребер слева со смещением, гемопневмоторакс слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема;

- закрытой тупой травмы живота: двухмоментный разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), гематома левой боковой поверхности туловища, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 24.04.2009 г. во второй половине дня он сидел в гостях у соседей Виталия и Виктории. Позже зашел потерпевший. Они продолжили пить пиво. Потом соседи собрались спать и он от них ушел. Через какое-то время к нему пришел потерпевший с пивом. В это время на улице было темно. Они продолжили пить пиво. Вначале все было нормально, они разговаривали, потом потерпевший начал махать руками, выражаться нецензурной бранью. Он оттолкнул потерпевшего ладонью, отчего тот упал в кресло. С правой стороны на полу лежали шурупы, отвертка и плоскогубцы. Потерпевший взял отвертку и замахнулся на него, у него все «помутнело» в глазах, испугался и нанес ФИО13 два удара снизу в область живота и два удара по голове кулаком. Потерпевший от ударов упал. Он зашел к соседу, у которого спросил, где живет потерпевший и попросил отвести его к ФИО13. Соседу объяснил, что произошел конфликт. Дома взял мазь от ушибов, растер тело потерпевшего, попросил у последнего прощение. Потерпевший пытался на него замахнуться отверткой, после чего в ответ его ударил. Потерпевший оскорблял его нецензурной бранью. Для него это был шок. Когда оказывал потерпевшему помощь, тот был в сознании. Пытался загладить причиненный вред, ему потерпевший написал что нужно купить, однако его жена сказала, что ничего не возьмет. Потерпевший просил его вернуть 2000 рублей. Явку с повинной писал добровольно, давления не оказывалось. Сразу не вызвал скорую помощь и милицию, так как не думал, что у потерпевшего все серьезно. У потерпевшего текла кровь с носа, он был в сознании, нормально разговаривал, опасений за его жизнь не было. Отвертка в настоящее время находится на даче. Он состоит на учете пиелонефрит, хроническая депрессия, у нарколога состоит на учете с 1997 года с диагнозом - алкоголизм 2 стадии. Для себя сделал выводы: закодироваться, пойти в церковь, устроится на работу и завести семью. Почему потерпевший не сообщил об отвертке, не знает.

Согласно протоколу явки с повинной от 15.05.2009 г. ФИО1 сообщил о том, что в конце апреля 2009 г, в вечернее время в своей квартире в результате ссоры, произошедшей между ним и соседом из <адрес> по имени ФИО16, после того как последний кинулся на него

с отверткой, он нанес Владимиру несколько ударов руками по голове и телу. (л.д. 97-98)

Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра.

Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее знал как соседа, видел несколько раз в подъезде, между ними конфликтов не было. 24.04.2009 года он встретился с ФИО1 у соседа по имени ФИО17, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес> В дневное время зашел к соседу, находился в трезвом состоянии. Он, сосед ФИО18, его супруга ФИО19 и ФИО1 выпили пиво и разошлись, выпили 1 бутылку пива, объемом 1,5 л. Затем пошел по своим делам. Во второй половине дня зашел к ФИО20, там никого не было. В вечернее время вновь зашел к ФИО1 домой. Они посидели, выпили пиво, которое он принес с собой, объемом 1,5 л. В комнате находились кресло и кровать. Никаких инструментов в комнате не видел. Конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было. В комнате у ФИО1 он сидел в кресле, с подсудимым не ссорился, ничего у него не требовал. ФИО1 начал на него кричать, причину не знает. Неожиданно ощутил очень сильный удар в живот, от которого упал и потерял сознание. ФИО1 нанес удар кулаком сзади. Очнулся в квартире подсудимого, находился около двери квартиры ФИО1, лежал на полу. ФИО1 ничего не говорил, открыл дверь и он вышел. Угроз со стороны подсудимого не было. Спрашивал у подсудимого, из-за чего его избил. Когда вышел из квартиры ФИО1, у него болело все тело. Поднялся к себе в квартиру, которая расположена в этом же подъезде, выше этажом. Дома была супруга, она открыла дверь и сама его дотащила до кровати, он ей ничего не рассказал, скорую помощь не вызывал. Через неделю ему стало хуже, после чего вызвал врача. ФИО1 пришел к нему на третий день, увидел, что ему плохо, после чего сходил к себе, принес мази, капли. Он никому не рассказывал, что произошло между ним и ФИО1, но жена все узнала. Он проживает с женой, сыном и старшим сыном жены. ФИО1 попросил прощения. Свое поведение последний объяснил тем, что он ему нагрубил, поэтому его ударил. Но он подсудимому не грубил ему, у него нет такой привычки. В дальнейшем ФИО1 в лечении ему не помогал. В больнице находился в течение одного месяца. На предварительном следствии его допрашивали, он говорил правду. Причину конфликта с подсудимым сказать не может. Удар, который нанес ему ФИО1 был единственный сзади по ребрам, который он помнит. ФИО1 говорил ему после случившегося, что его ударил по «зоновским» понятиям. Отвертку в руки не брал, инструментов в квартире не видел. ФИО1 в первый же вечер стремился выгородить себя, сказал жене, что его избили малолетки.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13 на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями. (л.д.35-37,38-41).

Потерпевший ФИО13. показал, что он проживает по адресу: г.Владивосток, <адрес> со своей сожительницей ФИО5, ее сыном ФИО2, а так же их общим ребенком ФИО6, 2005 года рождения. 24.04.2009 года он весь день находился дома. Около 10 часов ФИО5 пришла с работы, около 11 часов он пошел на рынок за покупками, где выпил несколько бутылок пива, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов вернулся с рынка. Выложив дома продукты, он сходил в магазин, где купил пива, емкостью 1, 5 литра и решил зайти в гости в <адрес> в г.Владивостоке, где проживают ФИО21 и ФИО22, с которыми он знаком с декабря 2008 года, поддерживает с ними соседские отношения, периодически распивает с теми спиртные напитки. В гостях у ФИО23 и ФИО24 уже находился сосед из кв. <адрес> в г.Владивостоке. ФИО1, фамилию которого узнал в ходе расследования, но ранее знал как соседа. Вчетвером стали распивать спиртное и еще несколько раз ходили в магазин за пивом. В процессе распития спиртного попросил у ФИО1, принадлежащую тому собаку породы «боксер», чтобы случить ее со своей собакой. ФИО1 дал ему свою собаку. Через некоторое время вернулся в квартиру ФИО25 и ФИО26, вернул собаку ФИО1 Около 23 часов ФИО27 и ФИО28 собрались ложиться спать, тогда ФИО1 предложил ему пойти в квартиру последнего, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Они сходили в магазин, где купили еще пива, после чего пошли в <адрес> в г.Владивостоке - домой к ФИО1, где стали пить пиво, общаться. Примерно в 23 часов 50 минут ФИО1 подошел к нему и стал требовать у него деньги, которые якобы тому был должен, стал наносить удары кулаками по туловищу. Первые два удара ФИО1 нанес ему кулаками в область селезенки, от данных ударов упал на пол возле кресла. После чего ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками и ногами по телу, ударов было более трех. От ударов у него «помутнело» в глазах, не мог оказывать никакого сопротивления. Через некоторое время ФИО1 успокоился и перестал наносить ему удары. Он еще некоторое время лежал на полу, а когда смог подняться, ФИО1 открыл ему дверь и тут же закрыл ее за ним. К своей квартире на второй этаж поднимался на «четвереньках», потому что испытывал сильную боль. На вопросы ФИО5 о том, что случилось, ответил, что ничего не произошло, потому что не хотел ее беспокоить. Лег спать и весь день 25.05.2009 года плохо себя чувствовал, так как болело все тело, не мог встать с дивана. 25.04.2009 года около 21 часа, когда пришел с работы ФИО2, рассказал тому, что его избил ФИО1 Около 23 часов того же дня к нему в квартиру пришел ФИО1 вместе с соседом по имени ФИО29 ФИО1 в присутствии Виталия и ФИО2 попросил у него прощения за то, что избил его, объясняя свое поведение тем, что был пьян. ФИО1 намазал ему мазью от ушибов спину и бок, после чего ушел вместе с ФИО30. 01.05.2009 года его самочувствие ухудшилось, и ФИО5 вызвала СМП, которая госпитализировала его в ГУЗ ГКБ№ <данные изъяты> <адрес>, где ему сделали операцию. Через несколько дней, точной даты не помнит, ФИО5 навещала его, рассказала, что ФИО1 приходил и говорил, что нанес только несколько ударов и не мог так сильно избить ФИО13. После выписки ФИО1 приходил к нему домой и предлагал оплатить затраты на лечение, но до настоящего времени они с ФИО1 так и не договорились о сумме выплат, никаких денег ему ФИО1 не передавал.

После оглашения показаний ФИО13 указал, что подтверждает оглашенные показания, на момент допроса лучше помнил происходящие события, это связано с продолжительностью времени. Настаивает на оглашенных показаниях.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку он аргументировал суду причину изменения своих показаний – давность событий, свои показания он признал соответствующими действительности. Он не желал ввести суд в заблуждение, не стремился смягчить ответственность ФИО1, свои показания не изменял умышленно, события немного забыл. К показаниям ФИО13 в суде суд относится критически.

Согласно протоколу очной ставки от 15.05.2009 года, проведенной межу потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО1, потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.108-112)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО1. Он хороший человек. Она проживает отдельно с дочерью, сыну купила квартиру. Сын выпивает, в состоянии алкогольного опьянения он веселиться, спать не ложиться, музыку включает. У сына бывает депрессия, нехорошее состояние. Сын ей рассказал, что 24.04.2009 года он побил ФИО31 и его забрали в больницу. Она спросила сына, помог ли он ему, тот сказал, что отнес лекарства, которые были в доме, пытался оказать медицинскую помощь, позвал соседа. Она принесла потерпевшему деньги, но так как его жена их плохо встретила, они ушли. Сын на оскорблении реагирует нехорошо, остро, он обидчивый, мимо ушей не пропускает. Сын говорил, что потерпевший его обзывал, набрасывался на него, называл нехорошие слова, для него это было унизительно. Сын первым никогда не нанесет удар, если кто-то пристанет, тогда ответит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО13 и с сыном ФИО2. Ее сыну - 22 года. 23.04.2009 г. она видела как ФИО13 вечером собирался с собакой в гости к Сергею, с целью выпить спиртные напитки, она его останавливала. 24.04.2010 года около 06 час 20 мин - 06 час. 30 минут она открыла дверь, на пороге стоял ФИО13, сказал: «спаси меня». Он был весь избитый, на шее были отеки, ухо было черное, за ушами были кровоподтеки. ФИО13 буквально «заполз» в квартиру, упал, потерял сознание. Его одежда была вся в крови, грязная. Спросила, кто его так избил, на что ответил, не помнит. ФИО13 не мог стоять на ногах от полученных повреждений. Около 06 часов утра позвала сестру ФИО13, которая работает медицинским работником. Скорую помощь они не вызывали, так как через некоторое время ФИО13 пришел в себя, сказал что ничего не помнит и никуда не поедет. Сестра ФИО13 - ФИО32, стала смотреть повреждения, сказала, что ничего страшного нет. Муж категорически отказался вызывать скорую помощь. Через четыре дня после случившегося ему стало хуже, он лежал на кровати, у него был озноб, не ел. Она не выдержала и вызвала скорую помощь. ФИО1 заходил к ним домой после того как ФИО13 увезли в больницу, спрашивал про самочувствие ФИО13, сказал, что его возможно избили малолетки. ФИО1 лично не пытался оказать материальную помощь. Через два месяца после случившегося приходил ФИО1 со своей матерью. Мать ФИО1 сказала, что даст 2000 рублей на лечение ФИО13, на что она ей ответила, что потратила 40000 рублей на лечение ФИО13. Когда ФИО13 пришел в себя после случившегося он ей рассказал, что 24.04.2010 года пошел к подсудимому с целью выпить алкогольные напитки, они выпивали, разговаривали. Потом почувствовал удар сзади и удар спереди, больше ничего не помнит. Об этом ФИО13 ей рассказал на третий день после случившегося. С ФИО33 она знакома 8 лет, у него хороший характер, он любит животных и детей, у него золотые руки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, который по причине, исключающей его явку в суд, не смог прибыть в судебное заседание.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что до ноября 2009 года он работал должности старшего оперуполномоченного УВД по <данные изъяты> г.Владивостока. 15 мая 2009 года он находился на работе, когда около 16 часов его пригласил в служебный кабинет следователь ФИО10 В кабинете следователя находился подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ по уголовному делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вызван следователем повесткой. Следователь ФИО10 сообщил, что ФИО1 желает сознаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Он провел ФИО1 в свой служебный кабинет № по <адрес> в г.Владивостоке, где тот рассказал ему обстоятельствах совершенного тем преступления, а именно, что в конце апреля 2009 года, дату ФИО1 вспомнить не мог, в вечернее время тот находился в своей кв.<адрес> в г.Владивостоке, когда к тому пришел сосед из <адрес> по имени ФИО34, с которым ФИО1 стал выпивать спиртное, вскоре между ФИО1 и Владимиром произошла ссора, в ходе которой последний кинулся на того с отверткой, за что ФИО1 нанес Владимиру несколько ударов руками по голове и телу. Какого-либо психологического или физического насилия им в отношении ФИО1 не оказывалось. Им 15.05.2009 года в 16.15 часов был заполнен протокол явки с повинной, с которым ФИО1 ознакомился путем личного прочтения, замечаний от последнего не поступило, и ФИО1 собственноручно подписал протокол. После этого он проводил ФИО1 в кабинет № к следователю ФИО10 для проведения следственных действий. (л.д.54-56).

Свидетель ФИО11 суду показал, что относительно тех событий, когда подсудимый избил ФИО13 помнит, что в один из вечеров 2009 года к нему пришел ФИО1 Сергей и рассказал, что вместе с ФИО13 распивал спиртное, а затем его сильно избил и хочет пойти к потерпевшему просить прощения и предложил пойти вместе с ним. Согласился. Пришли в квартиру ФИО13, последний лежал на диване, на его лице били побои, ему было очень плохо. О чем ФИО1 разговаривал с ФИО13 не слышал. О причинах их ссоры, не знает, но слышал, что оба ранее отбывали наказание. Телесных повреждений у подсудимого не было.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в один из дней 2009 года, в вечернее время пришел их сосед ФИО1 Сергей и сказал, что избил ФИО13. ФИО11 предложил ему пойти и извиниться и вдвоем с ФИО1 они ушли. У Кравцова телесных повреждений не было. Он вел себя как обычно, не был встревожен или подавлен. Когда ФИО13 вышел из больницы, где проходил лечение после побоев, ей рассказал, что с ФИО1 и последнего дома распивали спиртное, а затем подсудимый беспричинно его избил. Также помнит, что пришедший к ним в квартиру ФИО1 тем вечером, просил ФИО11, ее гражданского мужа, чтобы она сходила к нему домой и вымыла кровь в квартире, он она отказалась.

Свидетель ФИО2 суду показал, что пришел домой 24 иди 25 апреля 2009 года, дома находился ФИО13, его отчим, который лежал на диване и ему было плохо. На лице ФИО13 были побои, также он жаловался на сильные боли в области живота. Потерпевший ему рассказал, что употреблял спиртное с ФИО1, их соседом, после чего тот его избил, причину ссоры он не помнит. Через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что хочет извиниться перед ФИО13, его впустил в квартиру. Позже знает. Что подсудимый и его мать оказывали помощь ФИО13.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает в кв.<адрес> в г.Владивостоке со своей матерью ФИО5 и ее сожителем ФИО13 24.04.2009 года он не ночевал дома. 25.04.2009 года около 20-21 часа он пришел домой, его матери дома не было, а ФИО13 лежал на диване, чувствовал себя плохо. ФИО13 рассказал ему, что 24.04.2009 года он распивал спиртное вместе с соседом по имени ФИО35, в квартире последнего по адресу: г.Владивосток, <адрес> Конфликтов между ними во время распития спиртное не было, но вскоре Сергей стал требовать от ФИО13 возврата долга и стал наносить тому удары по туловищу. После того как ФИО13 упал на пол, Сергей продолжал бить того руками и ногами. Около 22-23 часов 25.04.2009 года к ним домой пришел ФИО36, проживающий в <адрес> его дома и сосед из <адрес> по имени ФИО37. Дверь квартиры тем открывал он. ФИО38 попросил разрешения поговорить с ФИО13 Он узнал у ФИО13 впускать ли ФИО39 в квартиру, а когда ФИО13 ответил положительно, он разрешил ФИО40 и ФИО41 зайти. ФИО42 попросил прощения у ФИО13 за «вчерашнее», сказав, что был не прав. После этого он проводил ФИО43 и ФИО44. Самочувствие ФИО13 ухудшалось, поэтому 01.05.2009 года мать вызвала СМП и ФИО13 госпитализировали.(л.д.48-50).

После оглашенных показаний свидетель их подтвердил частично и указал, что не помнит только то обстоятельство, что ФИО1 якобы требовал деньги у ФИО13, в остальной части показания правдивые и правильные. Оценивая показания свидетеля ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд берет в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, свидетель подтвердил подлинность своих подписей в протоколе. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Изменение своих показаний и неточность некоторых событий свидетель объяснил давностью событий. Поэтому, к его показаниям в суде суд относится критически.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- Заявлением потерпевшего ФИО13 от 08.05.2009 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Сергей, который 24.04.2009 года около 24 часов нанес ему телесные повреждения. (л.д. 20);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у гр-на ФИО13, 1958 г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного № при поступлении в ГКБ-4 имелись: а) закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6,7,8 ребра слева со смещением (согласно записи врача рентгенолога), гемопневмоторакс слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема; б) закрытая тупая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), гематома левой боковой поверхности туловища. Эти повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); высказаться конкретно о давности по имеющимся данным не представляется возможным. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью». (л.д.63-65);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому у ФИО1 в настоящее время нельзя исключить признаков установочного поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и медицинской документации о наблюдении у психиатра по поводу реактивного состояния и рекуррентного депрессивного расстройства, адекватного поведения во время предварительного следствия (доступности контакта, последовательного изложения случившегося), демонстративности и непоследовательности при проведении экспертизы. Для уточнения характера и степени выраженности психических расстройств и правильного решения вопроса о вменяемости, ФИО1 нуждается в проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы. (л.д.76-78).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стационарной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление алкоголя накануне инкриминируемых ему действий, целенаправленный характер его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.90-94);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена его <адрес> в г. Владивостоке, как место совершения преступления. В ходе осмотра видно, что в комнате имеется кресло, стол, тумбочка. Никаких инструментов, например, отверток, на полу, на тумбочке, вообще в квартире, не обнаружено. (л.д.115-119).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении содеянного ФИО1 является вменяемым.

ФИО1 нанес множественные целенаправленные удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, в том числе в область живота, причиненный вред здоровью не являлся неосторожным или случайным. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее занимался спортом, он намного сильнее и здоровее потерпевшего. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью усматривается и в том, с какой силой были нанесены удары, приведшие впоследствии к закрытой тупой травме живота, разрыву селезенки.

Доводы защиты о том, что потерпевшего могла переехать автомашина опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и характере полученных повреждений ( в результате ударного воздействия тупыми предметами).

Органами предварительного следствия проверялась версия о причастности иных лиц, подтверждения она не нашла.

Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны: в его квартире не обнаружены никакие инструменты, у него самого не имелось телесных повреждений. Вместе с тем, множественность и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют и наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13.

Суд не усмотрел состояния аффекта в действиях подсудимого, он находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии мотива у подсудимого. Мотивом совершенного преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела преступление совершено ФИО1 24.04.2009 года в 23.50. То обстоятельство, что свидетели путаются в датах и часах не свидетельствует о неустановлении времени совершения преступления. Данное обстоятельство установлено показаниями потерпевшего и подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к тяжкому преступлению, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Состоит на учете в ПКНД с 1995 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Ранее состоял на диспансерном учете в ПНД г. Владивостока с диагнозом: реккурентное депрессивное расстройство.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а также оказание посильной помощи потерпевшему непосредственно после причинения ему телесных повреждений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.03.2007 года подлежит отмене.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, требования моральной компенсации потерпевшим не выдвигались.

Оплату услуг адвоката следует произвести за счет федерального бюджета, в последующем- с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и по указанной статье назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК до момента перевода в ИК.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом ходатайство в срок не позднее 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья Валькова Е.А.